Приговор № 1-98/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-98/2024

№ (№)

24RS0№-46


ПРИГОВОР

ИФИО1

18 сентября 2024 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – ФИО8,

подсудимой - ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, с неполным средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, под стражей не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО2 пришла домой к своей знакомой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>2, с просьбой дать в долг денежные средства в сумме 3000 рублей на продукты питания, на что последняя согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО6, находясь в собственном доме по адресу: <адрес> 2, передала ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством «1000» рублей, на которые ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тратила на алкогольные напитки и распивала их.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО2, имея при себе алкогольные напитки, приобретённые ею в магазине «Русский разгуляйка», пришла в гости к знакомой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>2, где совместно употребляли алкоголь, в период с 12 часов 00 минут по 00 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, пришла к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес> и обнаружила, что пробой в двери, на котором висел закрытый навесной замок, находится на крыльце.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, у ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающей, что в ее дом никто не проникал, так как, из-за того, что пробой не плотно держался в двери, постоянно слетал, и денежных средств в сумме 3000 рублей не было, так как они были потрачены на алкогольные напитки, воспользовавшись моментом, вспомнив все обиды на бывшего сожителя ФИО7, с целью проучить его, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, а именно в сообщении, что неустановленное лицо незаконно проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 3000 рублей, которые находились в копилке, расположенной в шкафу кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находившаяся в доме по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, намереваясь совершить заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, позвонила в дежурную часть МО МВД России «Ирбейский» и сообщила, что неустановленное лицо незаконно проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 3000 рублей, которые находились в копилке, расположенной в шкафу кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции МО МВД России «Ирбейский», которыми в устной форме была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудников полиции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, стремясь ввести в заблуждение правоохранительные органы, собственноручно написала заявление о совершенном преступлении, где также письменно была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что факта незаконного проникновения в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> хищения денежных средств в сумме 3000 рублей, не было.

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, не отказываясь от своего преступного умысла, находясь доме, расположенном по адресу: <адрес>, написанное заведомо ложное заявление о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, передала сотрудникам полиции МО МВД России «Ирбейский».

Заявление ФИО2 зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена доследственная проверка, в ходе которой факт незаконного проникновения в жилище и <данные изъяты> хищения денежных средств в сумме 3000 рублей, не подтверждён.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Своими противоправными действиями ФИО2 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки заведомо ложной информации о совершенном хищении имущества из дома последней.

Подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое она поддержала в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признала полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, порядок особого производства ей разъяснен и понятен.

Защитник - адвокат ФИО5 ходатайство, заявленное своим подзащитной, поддержала.

Государственный обвинитель ФИО8 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Учитывая согласие государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимой ФИО2 было совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и в быту ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, так как в судебном заседании достоверно не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд полагает необходимым учесть при назначении наказания подсудимой ФИО2 тяжесть преступления, ее мотивы и цели, данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения закона о назначении наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием, соответствующим содеянному и личности подсудимой будет являться наказание в виде штрафа, которое суд назначает по правилам ст. 46 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 60-62 УК РФ. Оснований к назначению более тяжкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, ФИО2 надлежит освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 314-317, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с 40№, Банк: Отделение Красноярск <адрес>, БИК 040407001, ОКТМО 04609433, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рапорт оперативного дежурного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от 08.04. 2024 и фототаблица к нему; справка от оперуполномоченного ОУР о результатах проверки; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО9; объяснение ФИО6; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дело, оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева