Решение № 2-2175/2025 2-2175/2025(2-9542/2024;)~М-5743/2024 2-9542/2024 М-5743/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-2175/2025

Дело № 2-9542/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору нему в размере 1 221 075,45 руб., в том числе, просроченный основной долг – 816 448,51 руб., 392 020,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 606,51 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 211 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 03.09.2022 был заключен договор КК-651087665292 о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом 817 000 руб. сроком по 03.09.2052, а заемщик обязался не позднее 20 числа каждого месяца погасить сумму задолженность по овердрафту, с начислением процентов в случае неоплаты. Банк свои обязательства исполнил, предоставил карту, которая была активирована заемщиком. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. На 16.09.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 221 075,45 руб. (с учетом снижения штрафных санкций до 10%).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещался надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2022 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 в системе дистанционного банковского обслуживания был заключен договор КК-651087665292 о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом 817 000 руб. сроком по 03.09.2052, а заемщик обязался не позднее 20 числа каждого месяца погасить сумму задолженность по овердрафту, с начислением процентов в случае неоплаты.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил карту, которая была активирована заемщиком, а ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в результате чего у него возникла задолженность по кредитному договору, которая на 16.09.2024 составляет в общей сумме 1 221 075,45 руб., в том числе, просроченный основной долг – 816 448,51 руб., 392 020,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 606,51 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Данный расчет сомнений в своей правильности у суда не вызывает, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательств, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности в указанном выше размере.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины составила 27 211 руб., и подтверждается документально, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме 1 221 075,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 816 448,51 руб., 392 020,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 606,51 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 211 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов