СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1795/2017 2-1795/2017~М-1345/2017 М-1345/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1795/2017

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего

доверенность

б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дальстройконтракт» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальстройконтракт» и ФИО2 был заключён предварительный договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым ООО «Дальстройконтракт» приняло на себя обязательство построить (создать) многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, и передать ФИО2 объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры стоимостью площадью 40,2 кв. метра с условным №, расположенной на 14 этаже в секции № 1 в осях 2-4-А-В в указанном многоквартирном доме; ФИО2 принял на себя обязательство в срок до 31.12.2016 г. оплатить стоимость жилого помещения в размере 1688400 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2016 г. ООО «Дальстройконтракт» признано несостоятельным (банкротом), Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2016 г. требования ФИО2 о передаче указанного жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

ООО «Дальстройконтракт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что по названному договору долевого участия в строительстве ФИО2 была оплачена денежная сумма в размере 1 040 000 руб., просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму стоимости жилого помещения в размере 648000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата: аналогичным образом оператором связи были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству 17.07.2017 г. и в судебное заседание 03.08.2017 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты заключения между ООО «Дальстройконтракт» и ФИО2 13.02.2012 г. предварительного договора долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым ООО «Дальстройконтракт» принял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный дом по <адрес> в г. Владивостоке, и передать ФИО2 объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры стоимостью площадью 40,2 кв. метра с условным № №, расположенной на 14 этаже в секции № 1 в осях 2-4-А-В в указанном многоквартирном доме; ФИО2 принял на себя обязательство в срок до 31.12.2016 г. оплатить стоимость жилого помещения в размере 1688400 руб.; принятия Арбитражным судом Приморского края 22.06.2016 г. определения о признании ООО «Дальстройконтракт» несостоятельным (банкротом); принятия Арбитражным судом Приморского края 02.06.2016 г. определения о признании требований ФИО2 о передаче указанного жилого помещения обоснованными и включении их в реестр требований о передаче жилых помещений, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени, вопреки условиям договора, по истечении установленного в нём срока в полном объёме не исполнена обязанность по оплате объекта долевого строительства, произведена оплата в размере 1040000 руб., тогда как стоимость жилого помещения составляет 1688400 руб., указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2016 г. и в силу требований ст. 61 ГПК РФ не требует доказывания.

Таким образом, недоплата ФИО2 по договору долевого строительства составляет 648000 руб. (1688400 руб. – 1040000 руб.), указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9684 руб., от которой истец был освобождён судом при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дальстройконтракт» денежную сумму в размере 648400 руб. (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста руб.).

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 9684 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :