Решение № 2-430/2017 2-430/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-430/2017

2-430/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бахмановой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3, ФИО4 с вышеназванным иском, указывая, что они являются собственниками по одной второй доли, каждая, жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом.

Истцы отмечают, что ДД.ММ.ГГГГ года в их доме были зарегистрированы ФИО3 и ее сын ФИО4 Зарегистрировала ответчиков по указанному адресу их мать, когда квартира находилась в ее собственности.

Истцы просят учесть, что ответчики фактически в жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, зарегистрировались с целью трудоустройства. Ответчики не несут никаких расходов, связанных с содержанием жилого дома, не оплачивают услуги по электроэнергии, водопроводу, оплату налога не производят.

Обращают внимание на то, что в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Регистрация ответчиков Ш-вых в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении нарушает их право собственности на него.

С учетом изложенного истцы ФИО1, ФИО2 просят признать ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, каждая, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, дополнив, что ранее спорное жилое помещение принадлежало их матери, которая дала разрешение ответчикам зарегистрироваться в указанном доме. Позже их мама оформила дарственную, и спорное жилое помещение стало принадлежать им на праве собственности. Ответчики возвели свой дом, который расположен на земельном участке, принадлежащем им (ФИО1, Рева), в спорное жилое помещение ответчики никогда не вселялись и не проживали, расходы на содержание дома не несли. Просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ФИО4, каждый, в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем подали соответствующее заявление о признании иска, не оспаривая, что они не проживают в спорном жилом помещении, равно как и не несут расходы по его содержанию. Дополнительно пояснили, что они обеспечены жильем, ими приобретен жилой дом, расположенный по адресу <...>, однако документы на него еще не оформлены, бывший собственник указанного жилого дома обязался оформить документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом, в котором они проживают в настоящее время, расположен на земельном участке истцов, они намерены его перевезти.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч.2 этой же статьи Кодекса указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Суд учитывает позицию ответчиков ФИО3, ФИО4, которые признали исковые требования в полном объеме и подали заявление о признании иска, подтвердив, что они не проживали по вышеуказанному адресу, равно как и не несли расходы по содержанию дома, претензий к указанному жилому помещению не имеют.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиками совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчиков ФИО3, ФИО4, каждого, о признании исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ФИО5 и ФИО5, каждый, не проживают по адресу <адрес>.е. не ведут общее хозяйство с собственником жилого помещения ФИО1, Рева, их близкими родственниками не являются, право на спорное жилое помещение не имеют.

Поэтому суд считает обоснованными исковые требования о признании ФИО5, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, каждого, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.