Приговор № 1-111/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-111/2025

УИД №25RS0010-01-2025-000018-04

Дело № 1-111-2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 19 февраля 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Антошиной Н.С.,

защитника – адвоката Горожанкина Н.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ.. рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГ.. рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........> ранее судимого 07.03.2024г. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 11.06.2024г. снятого с учета в УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, состоящего на учете в филиале по НГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (отбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 28 дней, неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня),

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на их незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, в период с 20 часов 00 минут до 23 часа 35 минут 01.10.2024, находясь на участке местности с координатами 43°3"2" с.ш., 133°10"48" в.д. на территории с.Новицкое Приморского края РФ, обнаружил на земле и подобрал полимерный пакет с веществом, тем самым незаконно без цели сбыта путем присвоения найденного приобрел растительное вещество, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянная масса которого составляет 107,93 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое в вышеуказанный период незаконно без цели сбыта хранил при себе в своей одежде до момента изъятия сотрудниками полиции при производстве личного досмотра в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут 01.10.2024 на участке местности с координатами 42°51"34" с.ш., 132°58"45", расположенном в 100 метрах в северном направлении от дома №148 по ул. Шоссейная в г. Находке Приморского края РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, просил суд, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.

Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 01.10.2024 года он находился в с. Николаевка Партизанского района Приморского края, где хотел на авторазборке приобрести запчасти для автомобиля, однако она была закрыта. Примерно в 20 часов он пошел к автомобильной дороге, расположенной на выезде из г. Партизанск, туда, где начинается с. Новицкое, чтобы сесть на автобус. По пути на обочине дороги он обнаружил полимерный пакет черного цвета. Он пару раз пнул его, понял, что внутри находится что-то мягкое и легкое, данный пакет его заинтересовал, он решил посмотреть его содержимое. Он поднял пакет, открыл его и обнаружил, что в нем находится сухая конопля, т.е. марихуана. Это было понятно по запаху и по внешнему виду, поскольку ранее он пробовал марихуану и знает как она выглядит. Марихуану он употребляет не часто, последний раз употреблял много лет назад, ему ее никто не продавал, он ее самостоятельно находил в лесу. Обнаруженный им пакет с содержимым он решил присвоить себе, чтобы самостоятельно употребить. Делиться с кем -либо марихуаной и продавать ее он не собирался. Данный пакет он поднял и положил в карман своей куртки. Он дошёл до ближайшей остановки и решил поймать попутку, так как не хотел ехать на автобусе с наркотиком. Через некоторое время остановилась машина, в которой находился его знакомый по имени ФИО21 со своей супругой ФИО2 №4, которые сообщили, что направляются в г. Находку и предложили ему поехать с ними, он согласился. Он им не сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство. Около 23 часов 30 минут на въезде в г. Находку, сразу за перекрёстком Врангель - Находка их остановил экипаж ДПС, сотрудники стали проверять документы у ФИО22 и вести с тем беседу. Сотрудники полиции попросили ФИО18 выйти из автомобиля для оформления какого-то протокола. В тот момент он стал нервничать, испугался и переложил пакет с наркотическим средством из кармана куртки в штаны спереди. После этого его также попросили покинуть автомобиль, что он и сделал. Один из сотрудников ДПС внешне осмотрел его и заострил внимание на его штанах, так как пакет сильно выпирал, задал вопрос, что у него там находится. Он ответил, что у него там находится конопля. После этого его отвели к машине ДПС, сотрудники пригласили двух понятых и провели личный досмотр, изъяли черный пакет, внутри которого находилась конопля, после чего его отвезли к сотрудникам полиции в ОНК. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 88-91, 134-136)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, выводы сделал. Работает по договору, проживает с семьей. Хронических заболеваний он и члены его семьи не имеют.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 01.10.2024, неся службу в экипаже №3127 с лейтенантом полиции ФИО2 №2, в ходе операции «Анаконда», в районе дома 148 стр. 9 по ул. Шоссейная в г. Находке Приморского края РФ, за перекрестком Врангель-Находка, примерно в 23 часа 30 минут ими был остановлен автомобиль марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак №. В автомобиле находилось трое человек: водитель, на переднем пассажирском сидении находилась женщина, на заднем пассажирском сидении - мужчина. В ходе проверки документов у водителя транспортного средства ФИО2 №3 были обнаружены некоторые правонарушения, также в последующем водитель ФИО2 №3 отказался от освидетельствования. Он пригласил ФИО2 №3 в автомобиль ДПС для оформления протокола об административном правонарушении, ФИО2 №2 попросил выйти из автомобиля пассажира с заднего сидения- ФИО1 Когда тот вышел, у данного гражданина была расстегнута куртка и было видно, что в штанах спрятано что-то объемное. Как только ФИО2 №2 это заметил, то задал гражданину ФИО1 вопрос, что находится у того в штанах, после чего тот стал нервничать, заикаться, говорить, что там нет ничего запрещённого. После этого было принято решение провести личный досмотр ФИО1 Далее ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого у последнего спереди из штанов был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось растительное вещество коричневого цвета. Данный пакет был изъят и опечатан тремя оттисками печати синего цвета «ОГИБДД ОМВД России по г. Находке», на которых понятые поставили свои подписи. Для того, чтобы ускорить составление документов, ФИО2 №2 был составлен протокол личного досмотра, им был составлен протокол об изъятии вещей и документов. После чего ФИО1 и ФИО2 №3 были доставлены в ОНК ОМВД России по г. Находке для дальнейшего разбирательства. (л.д. 44-46)

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что на предварительном следствии он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №1., данным им в ходе предварительного следствия. (л.д. 47-49)

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 01.10.2024 примерно в 21 час 30 минут он со своей бывшей супругой ФИО2 №4 ехал на своем личном автомобиле «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, из г. Партизанска Приморского края в г. Находку Приморского края домой. Он находился за рулем, бывшая супруга сидела на переднем пассажирском сидении. Когда они выехали из г. Партизанска, проезжая мимо с. Новицкое, он увидел, что на обочине стоит мужчина, он сразу узнал его и понял, что это его знакомый ФИО1, с которым он и его бывшая супруга давно знакомы. Он остановился у обочины и предложил ФИО1 поехать с ними в г. Находка, на что тот согласился и сел на заднее сидение автомобиля. Они с бывшей супругой спросили ФИО1, почему тот так поздно находится один у трассы. ФИО1 пояснил, что приехал за запчастями на автомобиль, однако у него не получилось их приобрести, так как авторазборка была закрыта. Они немного поговорили и далее всю дорогу ехали молча. Около 23 часов 30 минут на въезде в г. Находка, сразу за перекрёстком Врангель - Находка их автомобиль остановили сотрудники ДПС и попросили его предъявить документы на автомобиль, что он и сделал. В ходе проверки документов выяснилось, что у него имеются нарушения и сотрудники ДПС пригласили его в их автомобиль для составления протокола. Что в это время происходило с ФИО1, он не видел. Когда он вышел из автомобиля ДПС, то последнего в его автомобиле уже не было, куда тот делся, он не спрашивал и не слышал, чтобы сотрудники про того что-либо говорили. Он не знал, что у ФИО1 было при себе наркотическое вещество. (л.д. 50-52)

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 01.10.2024 примерно в 21 час 30 минут она со своим бывшим супругом ФИО2 №3 ехала на его личном автомобиле «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, из г. Партизанска Приморского края в г. Находку Приморского края домой. Ее бывший супруг находился за рулем, она сидела на переднем пассажирском сидении. Когда они выехали из г. Партизанск, в с. Новицком они увидели, что на обочине стоит высокий мужчина, в котором они сразу узнали ФИО1, с которым знакомы уже давно. Ее бывший супруг остановился на обочине, предложил ФИО1 поехать с ними в г. Находка, на что тот согласился и сел на заднее сидение автомобиля. Они с бывшим супругом удивились, что ФИО1 так поздно находился у трассы и уточнили у него, что он там делал, на что последний пояснил, что приехал за запчастями на автомобиль. Они немного поговорили и далее почти всю дорогу ехали молча. Около 23 часов 30 минут на въезде в г. Находка, сразу за перекрёстком Врангель - Находка их остановили сотрудники ДПС и попросили ее бывшего супруга предъявить документы, что он и сделал. В ходе проверки документов выяснилось, что у него просрочена страховка. Сотрудники ДПС оформили протокол о правонарушении и попросили ФИО1 и ее бывшего супруга ФИО2 №3 выйти из автомобиля. Она осталась сидеть в автомобиле, ее сотрудники не просили выйти. О чем их спрашивали, когда они вышли на улицу, она не услышала, однако слышала, что личный досмотр записывается на камеру, и что понятые при этом не обязательны. Присутствовали ли на самом деле понятые при данных действиях, ей точно не известно и у бывшего супруга она потом этого не уточняла. Затем ее бывшего супруга ФИО2 №3 и ФИО1 подвели к багажнику и стали досматривать, что именно и у кого обнаружили, она не видела. После того, как их досмотрели, ее бывшего супруга ФИО2 №3 и ФИО1 собрались отвозить в отдел полиции и ей сказали вызывать такси, чтобы она поехала домой к ребенку. В ходе разговора сотрудников ДПС она услышала, что у ФИО1 обнаружили наркотики, чему она очень удивилась, так как не знала, что он ранее употреблял и не ожидала такого. Когда бывший супруг вернулся домой, он сообщил, что его опросили в отделе полиции по поводу случившегося, насчёт ФИО1 он ничего не уточнял и она более ничего не спрашивала. (л.д. 55-57)

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 01.10.2024 он двигался со стороны г. Находки Приморского в сторону с. Владиморо-Александровское Приморского края. Примерно в 23 часа 30 минут рядом с перекрестком Врангель-Находка его остановили сотрудники ДПС и пригласили участвовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. После чего, он вышел из автомобиля и прошёл к автомобилям ДПС, где находилось два сотрудника ДПС и неизвестный ему гражданин, и еще один гражданин, в последующем оказалось, что это второй понятой. Сотрудники ДПС разъяснили им права и обязанности понятых, они оба назвали свои данные. После чего один из сотрудников ДПС попросил гражданина, личный досмотр которого должны были проводить, представиться. Гражданин представился как ФИО1. Далее сотрудник стал проводить личный досмотр, в ходе которого у гражданина ФИО1 в районе ремня, под штанами спереди был обнаружен полиэтиленовый пакет чёрного цвета, внутри которого находилось растительное вещество зелено-коричневого цвета. В ходе разговора он понял, что это вещество похоже на коноплю. Данный пакет был изъят сотрудниками ДПС, после чего его опечатали биркой с оттиском печати, где он и второй понятой поставили свои подписи. Также он и второй понятой поставили подписи в протоколе личного досмотра и протоколе изъятия, которые были составлены сотрудниками ДПС (л.д. 60-62)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 22.10.2024г. в ОМВД России по г.Находка, из которого следует, что 01.10.2024г. по адресу: <...> гражданин ФИО1 хранил при себе наркотическое средство, - согласно заключению эксперта №93 от 02.10.2024г., - каннабис (марихуана), массой 107,93гр;

Заключением эксперта № 93 от 10.10.2024, согласно которому представленное на исследование растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, 17.01.1992г.р., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 107,93 г.;

Заключением эксперта № 102 от 31.10.2024, согласно которому представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 105,41 г. На момент проведения исследования первоначальная постоянная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 107,93 г.(заключение эксперта ОМВД России г.Находка от 02.10.2024г. №93). В процессе исследования израсходовано по 2,20г вещества. Оставшееся после производства экспертизы наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 103,21г. помещено в первоначальную упаковку;

Протоколом осмотра предметов от 11.11.2024г., в ходе которого был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, внутри которого находится растительное вещество-смесь частей растений зелено-коричневого цвета (верхушечные части растений, соцветия с семенами, мелкие веточки, части листьев);

Протоколом проверки показаний на месте от 19.11.2024г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал участок местности с координатами 43?3"2"" с.ш., 133?10"48"" в.д., расположенный на территории с.Новицкое Приморского края, где 01.10.2024г. он подобрал и присвоил себе полимерный пакет черного цвета, в котором находилась марихуана, затем указал участок местности с координатами 43?3"6"" с.ш., 133?10"14"" в.д. на территории с.Новицкое Приморского края, где 01.10.2024г. его знакомый ФИО2 №3 со своей супругой остановились на своей машине и предложили подвезти его, затем указал участок местности с координатами 42?51"34"" с.ш., 132?58"45"" в.д., расположенный в 100 метрах в северном направлении от дома №148 по ул.Шоссейной в г.Находка, где 01.10.2024г. их остановили сотрудники ДПС и обнаружили и изъяли у него наркотическое средство;

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2024г., в ходе которого был осмотрен участок местности с координатами 43?3"2"" с.ш., 133?10"48"" в.д., расположенный на территории с.Новицкое Приморского края, в ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2024г., в ходе которого был осмотрен участок местности с координатами 42?51"34"" с.ш., 132?58"45"" в.д., расположенный в 100 метрах в северном направлении от дома №148 по ул.Шоссейной в г.Находка, в ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом явки с повинной от 06.11.2024, в ходе которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что 01.10.2024г. он рядом с с.Новицкое обнаружил и подобрал черный полимерный пакет с марихуаной и хранил при себе. Около 22-00 часов 01.10.2024г. указанный пакет с марихуаной он добровольно выдал сотрудникам ГИБДД.

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд считает, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,

согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 280 от 21.11.2024 года, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, сохраняет способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 нарушений со стороны психики не обнаруживает, сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не страдает психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, общественную опасность для окружающих не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не обнаруживает. ФИО1 в настоящее время наркоманией не страдает, обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (МКБ-10 F.12.1), в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие двоих малолетних детей – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ.. рождения, дочери ФИО20, ДД.ММ.ГГ.. рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом социального и материального положения подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока. Данное наказание, по мнению суда, позволит контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применять к нему меры ответственности.

Судом установлено, что наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 07.03.2024г. в виде обязательных работ отбыто ФИО1, 11.06.2024г. он снят с учета в УИИ по отбытии основного наказания, а дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 07.03.2024г. не отбыто ФИО1, неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 2 дня, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.4 ст.69, 70 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 07.03.2024г., и окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - оставшееся после производства экспертизы наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 103,21 г, первоначальную упаковку -пустой черный полимерный пакет, две первоначальные бирки с оттиском печати, на которых имеются подписи понятых, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Находке, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская