Приговор № 1-453/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-453/2020

Дело № 1-453/2020

74RS0028-01-2020-001959-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 10 июля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретарях Смирновой Е.А., Ваганове С.С.,

с участием государственного обвинителя – Вашко В.П., Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефременкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 21 декабря 2012 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии 06 августа 2015 года,

- 14 августа 2018 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25.10.2018) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06 ноября 2018 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 40 минут 08.02.2020 до 08 часов 00 минут 09.02.2020, действуя умышленно и тайно, подошел к помещению магазина «Продукты» (ИП Н.И.А.), расположенного по адресу: Челябинская область, город Копейск, улица <...>, и незаконно проник через ранее разбитое окно в помещение данного магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ИП Н.И.А. имущество:

- сигареты «Кент Д-сериес», в количестве 2 пачек, стоимостью без учёта НДС 140 рублей каждая, на общую сумму 280 рублей;

- сигареты «Кент Кристалл» в количестве 1 пачки, стоимостью без учёта НДС 122 рубля;

- коньяк «Российский Черноморский 3-х летний», 40%, объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью без учёта НДС 489 рублей 00 копеек;

- коньяк «Российский Юбилейный АИСТ», 40%, объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью без учёта НДС 473 рубля 00 копеек,

а всего имущества ИП «Н.И.А.» на общую сумму 1364 рубля.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП «Н.И.А.» материальный ущерб на общую сумму 1364 рубля.

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот своими показаниями способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья его и близких, принесение публичных извинений, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, а также то, что он является участником и ветераном боевых действий.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый сожительствует, имеет постоянные регистрацию и место жительства, трудоустроен, характеризуется соседями положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ – «простой»).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, суд не находит возможности для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание социальное и материальное положение ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая установленное отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (Срок или размер назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности и общественной опасности преступления, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Т.Л. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.И.А. 1364 (одну тысячу триста шестьдесят четыре) рубля в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья