Решение № 2-3587/2019 2-3587/2019~М-1843/2019 М-1843/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3587/2019

Дело №2-3587/19

16RS0042-03-2019-001842-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Мунировой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Авторемонтный завод «Кориб» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО АРЗ «Кориб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 781 016 рублей 68 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 11 010 рублей, указав в обоснование, что 17.07.2017 в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211540 г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля Вольво г/н ... под управлением ФИО3 Решением Набережночелнинского городского суда от 22.10.2018 виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 690 416 рублей 68 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 87 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск уточнил, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 670 400 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 74 200 рублей, в остальной части иск поддержал, указав в обоснование те же доводы

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 15 указанного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено:

17.07.2017 в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211540 г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля Вольво г/н ... под управлением ФИО3

Решением Набережночелнинского городского суда от 22.10.2018 виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В связи с оспариванием ответчиком соответствия повреждений на автомобиле истца по заявленным обстоятельствам и механизму их образования, судом была назначена экспертиза, согласно заключению которой, установлено, что комплекс заявленных повреждений на автомобиле истца соответствует обстоятельствам ДТП и механизму их образования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 670 400 рублей, с учетом износа -543 400 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 74 200 рублей.

Сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО2, признанного виновным в совершении ДТП.

Доводы ответчика о своей невиновности в данном дорожно-транспортном происшествии судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела судом решение суда, которым установлена вина ответчика, не отменено и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении настоящих требований.

Доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта, судом во внимание не могут быть приняты, поскольку заключение судебной экспертизы составлено исходя из материалов гражданского дела, а также дела об административном правонарушении. Выводы изложены экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение надлежащим образом мотивировано, дан полный обоснованный и объективный ответ на поставленный вопрос. Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны ответчика доказательства оплаты экспертизы суду не представлены, с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе согласно счету на оплату в размере, пропорционально той части иска, в которой истцу отказано, в размере 25 551 рубль 20 копеек, с истца соответственно в той части иска, которая вынесена в пользу ответчика в размере 1 344 рубля 80 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 10 646 рублей.

Другие доводы стороны ответчика суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авторемонтный завод «Кориб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторемонтный завод «Кориб» ущерб в размере 670 400 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 74 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 646 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Бюро судебных экспертиз «Эксперт» расходы по экспертизе в размере 25 551 рубль 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторемонтный завод «Кориб» в пользу общества с ограниченной ответственностью Бюро судебных экспертиз «Эксперт» расходы по экспертизе в размере 1 344 рубля 80 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.