Решение № 2-3466/2017 2-3466/2017~М-2796/2017 М-2796/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3466/2017

Дело №2-3466/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калининградского отделения №8626 ПАО «Сбербанк» к ЕЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калининградского отделения № ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванными требованиями, указав, что < Дата > между сторонами спора был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик получала у банка кредит в размере 330 000 руб. по ставке 25,5% годовых сроком на 60 месяцев. ЕЕМ нарушаются обязательства по договору, в следствие чего, в период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга 327 133 руб. 53 коп., процентов в размере 94 060 руб. 96 коп., неустойки по основному долгу в размере 66 337 руб. 12 коп., неустойки по процентам 127 200 руб. 64 коп., а всего в размере 614 762 руб. 25 коп., которую на основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона, как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 347 руб. 62 коп. руб. истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калининградского отделения №8626 ПАО «Сбербанк» просило взыскать в свою пользу с ЕЕМ

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калининградского отделения № ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЕЕМ, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представляла.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что < Дата > между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калининградского отделения №8626 ПАО «Сбербанк» и ЕЕМ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 330 000 руб. под 25, 5% годовых на цели личного потребления сроком на 2018 г.

Исполнения банком обязанности по названному договору подтверждается платёжным поручением № от < Дата >, согласно которому ЕЕМ выдан кредит в размере 330 000 руб. по кредитному договору №.

< Дата > в связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, истцом ЕЕМ по адресу: < адрес >, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в размере 624 135 руб. 84 коп. в срок не позднее < Дата >, которое ответчиком оставлено без должного внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.2.3 кредитного договора № от < Дата > определяет, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из расчета банка, задолженность заемщика перед банком по состоянию на < Дата > по кредитному договору № от < Дата > составляет: сумма срочного основного долга 327 133 руб. 53 коп., проценты 94 090 руб. 96 коп., неустойка по основному долгу 66 3337 руб. 12 коп.

Указанный расчет задолженности является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, и ответчиком не оспорен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора № от < Дата > при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договора по дату погашения просроченной задолженности.

Вместе с тем, учитывая декларируемые ч. 1 ст. 333 ГК РФ положения, определяющие возможность суда уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и используя алгоритм расчета минимального значения названной неустойки, закрепленный ч. 6 ст. 395 ГК РФ, который составляет 23 540 руб. 53 коп., принимая во внимание характер уклонения ответчика от исполнения принятые на себя обязательств по кредитному договору, а также что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд полагает необходим уменьшить неустойку по процентам до 94 090 руб. 96 коп.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от < Дата > сумма срочного основного долга 327 133 руб. 53 коп., проценты 94 090 руб. 96 коп., неустойка по основному долгу 66 3337 руб. 12 коп., неустойка по процентам в размере 94 090 руб. 96 коп., а всего 581 652 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства суд, находит подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 016руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калининградского отделения № 8626 ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ЕЕМ в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калининградского отделения № 8626 ПАО «Сбербанк» сумму основного долга 327 133 руб. 53 коп., проценты 94 090 руб. 96 коп., неустойку по основному долгу 66 337 руб. 12 коп., неустойку по процентам 94 090 руб. 96 коп., а всего 581 652 (пятьсот восемьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят два) руб. 57 коп.

Взыскать с ЕЕМ в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калининградского отделения № 8626 ПАО «Сбербанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 016 руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель