Решение № 2-1758/2024 2-1758/2024~М-1651/2024 М-1651/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1758/2024

УИД: 03RS0009-01-2024-002972-71Дело № 2-1758/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года

г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере -<данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному Договору составляет - 381 838,06 рублей, в том числе:

- остаток ссудной задолженности 274 463,95 руб.,

- задолженность по уплате процентов 107 374,11 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «Финтраст», ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381 838,06 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 7 018,38 рублей.

Истец ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечила явку представителя Аглиуллиной З.Т.

В ходе судебного заседания представитель истца Аглиуллина З.Т. исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований, указывая, что истец узнал о нарушении своего права 8 лет назад, срок исковой давности истек 09.03.2019, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Также указывала, что ответчик требований о досрочном возврате задолженности никогда не получала, как и договор и график платежей. Заключение кредитного договора ответчик не оспаривает, однако, требования истца не могут быть признаны законными, поскольку основаны на копии кредитного договора. Свой экземпляр кредитного договора ответчик утеряла. Также указывает, что своего согласия на уступку права требования по кредитному договору ответчик не давала.

Третьи лица ПАО КБ "Уральский Банк Реконструкции и Развития" (далее – ПАО КБ «УБРиР», ООО "ПКО "Финтраст" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статей 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 13 Договора заемщик выразила согласие с правом банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В соответствии с графиком погашения, заемщику следовало погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> число каждого месяца, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Банком свои обязательства были исполнены надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства внесены не в полном объеме, далее платежи вносились с просрочкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере по 500 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в размере 381 838,06 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 274 463,95 руб., задолженность по уплате срочных процентов – 107 374,11 руб.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, суду контррасчета не представлено, доказательств погашения размера задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Финтраст».

ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Финансы», в связи с чем Общество вправе требовать возврата задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была извещена о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который отменен по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу п. 5.2.6 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утв. Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года N 2004-ст, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу; отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Все представленные документы прошиты и пронумерованы, скреплены печатью, заверены представителем по доверенности, что следует из заверительной надписи.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил оригинал кредитного договора не состоятельны, поскольку факт заключения кредитного договора ответчиком в установленном порядке не оспорен, а доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор, надлежащим образом заверенная копия которого представлена в материалы дела, не соответствует его оригиналу, представлено не было. Ответчиком заключение кредитного договора и получения денежных средств не оспаривалось.

Стороне ответчика было разъяснено право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако своим правом сторона не воспользовалась, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 24.12.2024.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Стороной ответчика не оспаривалось, что банк к ней с требованием досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами не обращался, однако истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, согласно штемпелю почтового конверта (л.д. 27) – ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается судом как изменение кредитором срока исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Тем самым, с указанного времени течет срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга.

Указанная правовая позиция также была отражена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Согласно расчету задолженности, задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 274 463,95 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что просрочка по сумме основного долга началась с ДД.ММ.ГГГГ, а истец просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для включения в сумму задолженности по основному долгу просроченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку они находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд за судебной защитой своих прав (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 215162,47 руб.

Исчисляя размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что судебный приказ по заявлению истца был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (судебная защита нарушенного права – 1 месяц 12 дней), с настоящим иском истец обратился в суд, согласно штемпелю почтового конверта, ДД.ММ.ГГГГ (период с даты отмены судебного приказа – 2 года 2 месяца 12 дней), следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, которая заявлена в иске) в размере 9675,06 руб.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 215 162,47 руб., сумма процентов в размере 9675,06 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4132,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт №) в пользу истца ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере 274 463 руб. 95 коп.,

- сумму процентов в размере 9675 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222 руб. 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 28.12.2024.