Решение № 2-1422/2026 2-1422/2026~М-347/2026 М-347/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1422/2026

Производство № 2-1422/2026

УИД 67RS0003-01-2026-000650-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Войтенковой Е.А.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником части <адрес>, площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 3 этаж, с кадастровым номером №. В настоящее время истцом выполнена перепланировка принадлежащей ей части квартиры. В частности, выполнены работы в помещении №, площадью 12.7 кв.м., произведены работы по демонтажу не несущих перегородок с дверными проемами. В результате производства строительно-монтажных работ, производства работ по внутренней отделке, произошло образование помещений №, площадью 1.4 кв.м, №, площадью 1.7 кв.м и №, площадью 5.3 кв.м. В помещении №, площадью 1.4 кв.м., проведены работы по гидроизоляции стен и пола, произведены работы сантехнических приборов (туалет, раковина) с подключением к существующим стоякам (канализация, водопровод). В результате произведенных работ общая площадь части квартиры увеличилась с 31.5 кв.м. до 34.6 кв.м. Отмечает, что помещение № является частью общего имущества коммунальной квартиры, в связи чем ей (истцом) получено согласие всех собственников данного жилого помещения на узаконивание указанной выше перепланировки. Согласно результатам строительно-технической экспертизы строительных конструкций части <адрес> установлено, что в результате нового планировочного решения с помощью демонтажа/монтажа не несущих перегородок, проведения отделочных работ и уточнения линейных размеров помещений изменения эксплуатационных нагрузок в большую сторону и воздействия на несущие конструкции здания с нарушением несущей способности при перепланировке и переустройстве не произошло. Объемно-планировочные решения обследуемых помещений и уровень их внутреннего благоустройства соответствует требованиям действующего законодательства. Часть <адрес>, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, пригодная для дальнейшей эксплуатации и не несет угрозу жизни и здоровью людей. Ссылаясь на положения ст. 26, 29 ЖК РФ просила сохранить жилое помещение - часть <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с поэтажным планом <адрес> (кадастровый №), выполненным ООО МФЦ «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности на часть <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 3 этаж, с учетом произведенной перепланировки (увеличение площади).

В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что выполненная истцом перепланировка, согласно выводам экспертного заключения, проведенного ООО МФЦ «Бюро инвентаризации, оценки и межевания», соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и интересов иных лиц. Кроме того, отметила, спорное жилое помещение расположено в доме, который является объектом культурного наследия народов Российской Федерации, в связи с чем представлено заключение, выполненное директором АНО «Зодчий» АПМ, о том, что проведенные истцом работы по перепланировке и переустройству не затронули предмет охраны, вреда памятнику не нанесено, выполненная перепланировка может быть сохранена и не несет угрозу объекту культурного наследия и жизни людей. На основании изложенного просила удовлетворить исковые требования. Против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика Администрация города Смоленска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных, земельных и жилищных отношений, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. В представленном письменном отзыве указал, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, является объектом культурного наследия, в связи с чем изменение площади объекта культурного наследия и или его частей возможно исключительно путем проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются лица, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению таких объектов. Перепланировка в таких объектах проводится при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В представленном письменном отзыве рассмотрение спора оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления <адрес> по культурному наследию, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В представленном письменном отзыве указал, что многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», нач. ХХ в., <адрес> является неотъемлемой частью указанного объекта. Проведение работ на объекте культурного наследия осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Вопрос о рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз.2 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

С учетом положений ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником части <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номером №, чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРН (л.д.35-37, 38-40).

Согласно приказу начальника Главного управления <адрес> по культурному наследию № от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», нач. ХХ в.

Для улучшения жилищных условий истец без соответствующего разрешения выполнила работы по демонтажу не несущих перегородок с дверными проемами. В результате производства строительно-монтажных работ, производства работ по внутренней отделке, произошло образование помещений №, площадью 1.4 кв.м, №, площадью 1.7 кв.м и №, площадью 5.3 кв.м. В помещении №, площадью 1.4 кв.м., проведены работы по гидроизоляции стен и пола, произведены работы сантехнических приборов (туалет, раковина) с подключением к существующим стоякам (канализация, водопровод).

В результате проведенных работ площадь квартиры составила 34,6 кв.м.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «МФЦ «Бином» (л.д. 31-79), в спорном жилом помещении произведены строительно-монтажные работы: в помещении №, площадью 12.7 кв.м., произведены работы по демонтажу не несущих перегородок с дверными проемами. В результате производства строительно-монтажных работ, производства работ по внутренней отделке, произошло образование помещений №, площадью 1.4 кв.м, №, площадью 1.7 кв.м и №, площадью 5.3 кв.м. В помещении №, площадью 1.4 кв.м., проведены работы по гидроизоляции стен и пола, произведены работы сантехнических приборов (туалет, раковина) с подключением к существующим стоякам (канализация, водопровод). В помещении №, общей площадью 10 кв.м. проведены работы по гидроизоляции стен и пола, произведены работы сантехнических приборов (душевая кабина, раковина, бойлер) с подключением к существующим стоякам (канализация, водопровод). Вентиляция в помещениях приточно-вытяжная с естественным побуждением и осуществляется от существующих вентиляционных каналов. Технико-экономические показатели части квартиры в результате перепланировки и переустройства, уточнения линейных размеров и площадей помещений после выполнения технической инвентаризации изменились, общая площадь до перепланировки составляла 31.5 кв.м. после 34,6 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещении №, общей площадью 10 кв.м. проведены работы по демонтажу сантехнических приборов (душевая кабина, раковина, бойлер) с подключением к существующим стоякам (канализация, водопровод).

Технико-экономические показатели части квартиры в результате перепланировки и переустройства, уточнения линейных размеров и площадей помещений не изменились, общая площадь составляет - 34,6 кв.м.

В результате нового планировочного решения с помощью демонтажа/монтажа не несущих перегородок, проведения отделочных работ и уточнения линейных размеров помещений изменения эксплуатационных нагрузок в большую сторону и воздействия на несущие конструкции здания с нарушением несущей способности при перепланировке и переустройстве не произошло.

Согласно правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений «СП 13-102-2003» техническое состояние объекта оценивается как работоспособное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям строительных норм и правил.

В соответствии с нормами «ГОСТ 27751-2014» Межгосударственный стандарт. «Надежность строительных конструкций и оснований». Основные положения» Строительные конструкции объекта выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Здание, в котором расположено обследуемое помещение, является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания.

Объемно-планировочные решения обследуемых помещений, а также уровень внутреннего благоустройства и обеспеченности коммуникациями соответствует действующим нормативным требованиям.

Часть <адрес>, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии, пригодна для дальнейшей эксплуатации и не несет угрозу жизни и здоровью людей.

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, дали на полное и безоговорочное согласие на узаконивание перепланировки в указанной квартире (л.д.34).

Согласно заключению, выполненному директором АНО «Зодчий» АПМ ДД.ММ.ГГГГ, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации №МКРФ 02819 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы по перепланировке и переустройству в части <адрес> не затронули предмет охраны (особенностей) объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», нач. ХХ в., вреда или ущерба памятнику не нанесено, выполненная перепланировка может быть сохранена и не несет угрозу объекту культурного наследия и жизни людей.

Учитывая, что произведённая перепланировка жилого помещения, хотя и является самовольной, но не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, а также не влияет на несущую способность конструкций квартиры, суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - часть <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 3 этаж, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с поэтажным планом, выполненным ООО МФЦ «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на часть <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 3 этаж, с учетом произведенной перепланировки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Войтенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.