Решение № 2А-722/2018 2А-722/2018~М-11/2018 М-11/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-722/2018

Дело "Номер"


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что при отсутствии постановления о возбуждении исполнительного производства "Номер"-ИП от "Дата" на основании исполнительного листа "Номер" от "Дата" он не имел возможность добровольно оплатить взыскиваемые суммы.

Административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя "Номер"-ИП от "Дата" на основании исполнительного листа "Номер" от "Дата", выданный органом : Ленинский районный суд г. Н. Новгород по делу "Номер" г. от "Дата".

Определениями Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк»

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не известны.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие в связи с удаленностью.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя "Номер"-ИП от "Дата". на основании исполнительного листа "Номер" от "Дата" возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения : взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору "Номер" от "Дата" и госпошлину в размере 239972, 1 руб. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Марка, "Дата", VIN: "Номер", марка (модель) Марка, номер двигателя "Номер", год выпуска "Дата"., цвет кузова - темно-синий, номер кузова: "Номер", мощность двигателя л.с. (кВт) - 74.80 (55.00 кВт), принадлежащее ФИО1 с начальной продажной стоимостью транспортного средства в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Согласно реестру почтовых отправлений данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено "Дата" по адресу : "Адрес", указанном в исполнительном листе.

В качестве основания административного иска об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 указывает на неполучение данного документа и как следствие невозможности добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о возбуждении исполнительного производства принято "Дата" и получено согласно жалобе на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 от "Дата", ФИО1 "Дата".

С настоящим административным иском ФИО1 обратился "Дата", то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.

К исковому заявлению ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении срока для обжалования по причине отсутствия сведений о возбужденном исполнительном производстве.

Рассматривая данное заявление суд не находит правовых оснований для восстановления срока, поскольку отсутствуют уважительные причины для его восстановления. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не имел возможности своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в том числе по состоянию здоровья, в связи с нахождением в командировке иным обстоятельствами препятствующими обращению в суд. Обстоятельства неведения истца отпали с получением постановления о возбуждении исполнительного производства "Дата", а также с истечение срока на рассмотрение жалобы и у него имелась возможность для своевременного обращения в суд.

При этом суд исходит из того, что у административного истца имелась возможность определить лицо, нарушившее его права, равно как и возможность своевременного обращения в суд без указания Ф.И.О. должностного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1, узнав о нарушенном праве "Дата", имел возможность в установленный законом срок, предъявить заявленные требования к судебному приставу-исполнителю, без указания его Ф.И.О. или к старшему судебному приставу.

При этом административный иск предъявлен "Дата" к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области при отсутствии сведений о Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя.

В этой связи ФИО1 имел возможность своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском. Заявленные причины пропуска не являются уважительными.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление ( ч. 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

На основании исполнительного листа "Номер" от "Дата", выданный органом : Ленинский районный суд г. Н. Новгород по делу "Номер" г. от "Дата" постановлением судебного пристава-исполнителя от "Дата", возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения : взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору "Номер" от "Дата" и госпошлину в размере 239972, 1 руб. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Марка, "Дата", VIN: "Номер", марка (модель) Марка, номер двигателя "Номер", год выпуска "Дата"., цвет кузова - темно-синий, номер кузова: "Номер", мощность двигателя л.с. (кВт) - 74.80 (55.00 кВт), принадлежащее ФИО1 с начальной продажной стоимостью транспортного средства в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Должнику срок для добровольно исполнения не установлен, в связи с последующим предъявлениях исполнительного документа на основании ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Основания для отказа возбуждения исполнительного производства, указанных в ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», не установлены.

Судебный акт вступил в законную силу 03 июля 2014 г., исполнительное производство возбуждено "Дата" на основании ранее предъявленного к исполнению исполнительного листа, то есть в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В силу ст. 28 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства ранее "Дата", не свидетельствует о незаконности постановления. При этом должником не исполнена обязанность по сообщению о перемене адреса.

Основания для признания незаконными действий старшего судебного пристава не имеется.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего контроля старшего судебного пристава при принятии постановления судебным приставом-исполнителем.

Обращение ФИО1 от "Дата" рассмотрено по существу в установленный законом сорок, уполномоченным должностным лицом

Поскольку оспариваемое постановление (действие) соответствует требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, принято в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены, суд приходит к выводу суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и по данным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов