Решение № 2-1688/2019 2-1688/2019~М-8441/2018 М-8441/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1688/2019

Дело № 2-1688/19

Мотивированное
решение

изготовлено 13.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. 17.01.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований, согласно которому к нему перешли все права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате ДТП от 12.01.2017. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.06.2018 в его пользу взыскано страховое возмещение, неустойка, а также понесенные расходы. Решение суда исполнено.

10.12.2018 страховщику направлена претензия о выплате неустойки за период с 06.06.2018 по 22.11.2018 в размере 200 000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, считает, что истец злоупотребляет своим правом, в случае удовлетворения, просил снизить неустойку.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

В абз. 2 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. 17.01.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований, согласно которому к нему перешли все права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате ДТП от 12.01.2017.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.06.2018 исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 298 775 руб., неустойка в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб., за составление копии отчета об оценки 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., государственная пошлина 6 248 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.10.2018 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

19.11.2018 выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист предъявлен ко взысканию 22.11.2018.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 право требования к ответчику приобрел по договору цессии от 17.01.2017, заключенному с ФИО1, следует, что ФИО2 имеет право на выплату неустойки, но не в целях защиты нарушенного права страхователя, а по формальным основаниям. Взыскание неустойки по настоящему делу в размере 200 000 руб., противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что заявленная истцом сумма является несоразмерной нарушенным обязательствам и не сохраняет баланс интересов сторон.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размере неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом характера спора (данное дело сложности не представляет, оно не связано с изучением большого объема, представления доказательств), объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут