Решение № 2-18/2020 2-18/2020(2-347/2019;)~М-341/2019 2-347/2019 М-341/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-18/2020

Дело № 2-18/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2020 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что 21.03.2017 года истец иФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере260 659 рублей 01 копейка. Согласно Индивидуальным условиям договора кредита, он был заключен на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 29,9 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 21-го числа каждого месяца в размере 9 681 рубль 23 копейки.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 368 981 рубль 26 копеек, из которых 246 648 рублей 29 копеек – просроченная ссуда, 66 059 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 9 178 рублей 21 копейка – неустойка по просроченной ссуде, 41 199 рублей 47 копеек – неустойка по ссудному договору, 5 746 рублей 35 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность, а также уплаченную госпошлину по делу в размере 6 889 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства дела был уведомлен заказной почтовой корреспонденцией. Ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений против иска не представил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

К материалам гражданского дела приобщены возражение ФИО1 на исковое заявление и справка о доходах и суммах налога ФИО1 за 2019 год.

В представленном суду возражении на исковое заявление ФИО1 согласен на взыскание основного и процентов. Считает проценты по просроченной ссуде, также как и неустойки, штрафной санкцией, поэтому в их взыскании должно быть отказано, а также с учетом большего процента неустойки (20% годовых) и материального положения ответчика, просит снизить сумму неустоек.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017 года истец иФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере260 659 рублей 01 копейка. Согласно Индивидуальным условиям договора кредита, он был заключен на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 29,9 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 21-го числа каждого месяца в размере 9 681 рубль 23 копейки. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договора, истец осуществил перечисление денежных средств в размере 260 659 рублей 01 копейка на счет ответчика, которыми, согласно выписке по кредитному счету, ответчик воспользовался.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.11.2019г. следует, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 368 981 рубль 26 копеек, из которых 246 648 рублей 29 копеек – просроченная ссуда, 66 059 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 9 178 рублей 21 копейка – проценты по просроченной ссуде, 41 199 рублей 47 копеек – неустойка по ссудному договору, 5 746 рублей 35 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что взыскание процентов на просроченный основной долг является наравне с неустойкой штрафной санкцией и поэтому в удовлетворении этого требования должно быть отказано, так как указанные выводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Применительно к рассматриваемому делу должник обязан вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст.811 ГК РФ являются платой за кредит.

Следовательно, сумма просроченного основного долга, просроченные проценты и сумма процентов на просроченный основной долг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ссудному договору, предусмотренной кредитным договором за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, и уплате неустойки на просроченную ссуду, размер которых составляет 41 199 рублей 47 копеек и 5 746 рублей 35 копеек соответственно, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащих взысканию всех неустоек до 10 000 рублей, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также с учетом материального положения ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку с ФИО1 подлежит взысканию 332 035 рублей 44 копейки, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2017 года на общую сумму 332 035 рублей 44 копейки, из них:

- просроченный основной долг – 246 648 рублей 29 копеек,

- просроченные проценты – 66 059 рублей 94 копейки,

- проценты по просроченной ссуде – 9 178 рублей 21 копейка,

- неустойки – 10000 рублей,

- комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат госпошлины в сумме 6 520 рублей 35 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 338 555 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Нижнедевицкий райсуд.

Председательствующий И.Е. Квасов