Решение № 2-1700/2019 2-1700/2019~М-1293/2019 М-1293/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1700/2019

Дело № 2-1700/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24.06.2019 она была приглашена на презентацию постельного белья к ответчику. После презентации между сторонами заключен договор-заказ (по образцам) N 051209 от 24.06.2019, согласно условиям которого, истцом приобретен следующий товар: комплект "Полутораспальный (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе 100% ПЭ, с чистошерстяным ворсом 140x200 1 шт.; наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе 100% ПЭ, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 100x200 - 1 шт.; подушка с наполнителем из материала мемориформ 67x43x12 - 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе 100% ПЭ, с чистошерстяным ворсом 50x75 1 шт.). В подарок истцу были переданы плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 1 шт.; средство для ухода 1 шт.; согревающие тапочки с чистошерстяным ворсом 1 шт.; пояс-обогреватель на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 1 шт.; наколенник на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 1 шт. Стоимость товаров составила 95 300 руб., с учетом скидки на презентации в сумме 67 000 руб. Дома истец обнаружила, что потребительские свойства товара ее не устраивают, свидетельствуют о нарушении его качества, на которые она рассчитывала, информация об изготовителе изделия отсутствовал, штрих-код на товаре сканером не считывался, что свидетельствует о контрафактом происхождении товара. На презентации и в инструкции к комплекту были указаны лечебные свойства товара, которые не подтверждены сертификатами. Истец была введена в заблуждение ответчиком о качестве и свойствах приобретаемого товара в корыстных целях. Только дома в гарантийном талоне она обнаружила предупреждение, что изделие не стоит использовать лицам, страдающим аллергией, о чем она говорила продавцу на презентации товара. Ответчиком предоставлен товар с недостоверными сведениями о его качествах и свойствах. С учетом уточнения требований истец просила расторгнуть договор-заказ (по образцам) N 051209 от 24.06.2019, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости товара в размере 67 000 руб., неустойку в размере 68 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 72 670 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, полагая, что они полностью и доступным способом предоставили истцу информацию о товаре. После проведенной презентации, ознакомлении с образцами товара, истец самостоятельно приняла решение о приобретении комплекта белья.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ИП ФИО2, являющаяся официальным представителем ООО « Кампотекс», осуществляет продажу товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом на презентации и выставленным в месте продажи товаров, что является продажей товаров по образцам.

Продажа товаров по образцам, которую осуществляет ответчик, регулируется положениями статьи 26.2 Закона « О защите прав потребителей» и Правилами продажи товаров по образцам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997года № 918, согласно которого, продажа по образцам- это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2019 истец присутствовала на презентации изделий с маркировкой «Golden Lamb». После проведенной презентации между сторонами заключен договор-заказ (по образцам) N 051209 от 24.06.2019, согласно условиям которого, истцом приобретен следующий товар: комплект "Полутораспальный" (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе 100% ПЭ, с чистошерстяным ворсом 140x200 1 шт.; наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе 100% ПЭ, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 100x200 - 1 шт.; подушка с наполнителем из материала мемориформ 67x43x12 - 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе 100% ПЭ, с чистошерстяным ворсом 50x75 1 шт.).

Также истцу в подарок переданы плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 1 шт.; средство для ухода 1 шт.; согревающие тапочки с чистошерстяным ворсом 1 шт.; пояс-обогреватель на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 1 шт.; наколенник на трикотажной основе.

Согласно условиям договора, стоимость товаров составила 95 300 руб., с учетом скидки – 67 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

25.06.2019 истцом направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, поскольку до нее не доведена информация о качестве товара, она не ознакомлена со свойствами приобретенного товара, условия договора являются тяжелыми для истца, необходимости в приобретении товара у истца не имеется, также у истца имеются сомнения в качестве товара. Ответом от 05 июля 2019 года истцу в удовлетворении претензии было отказано.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 918 от 21.07.1997 года, при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, перед заключением договора купли-продажи, ФИО1 озвучивалась информация, изложенная в гарантийном талоне, которая после заключения договора передана истцу. В гарантийном талоне изложена подробная информация о составе товара, порядке и условиях его использования.

Таким образом, продавцом были соблюдены требования п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" и была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора. Товар приобретен истцом в день проведения презентации, в месте ее проведения, после непосредственного ознакомления с образцами товара, что истцом не отрицалось.

Кроме того, в гарантийном талоне содержится предупреждение о том, что изделие не следует использовать лицам, страдающим аллергией, что свидетельствует о получение истцом перед заключением договора всей необходимой информации, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей». О том, что истец ознакомлена со свойствами товара, условиями его эксплуатации и ухода, имеется ее роспись в гарантийном талоне.

После получения всей необходимой информации, предусмотренной Законом « О защите прав потребителей», истец самостоятельно, в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ, приняла решение о заключении договора, условия которого ей были известны. Товар приобретен истцом по демонстрируемым образцам, указанная информация доведена до истца при демонстрации образцов товаров в месте их продажи.

Из полученного ответа ООО «Кампотек» следует, что продукция сертифицирована на соответствие ТР ТС № 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», у них имеются подтверждающие документы. Все разрешительные документы выданы на основании протоколов испытаний лабораториями, имеющими аттестаты аккредитования, вся продукция имеет маркировку согласно требованиям статьи 9 ТР ТС 017/2011, информация нанесена на вшивных этикетах и картонных ярлыках.

В соответствии с Гражданским кодексом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора или отказаться от товара в следующих случаях: существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерности расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) (п. 2 ст. 475 ГК РФ); продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в разумный срок, установленный покупателем, если иное не предусмотрено договором (ст. 464 ГК РФ); продавец передал в нарушении договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором (п. 1 ст. 466 ГК РФ); продавец передал предусмотренный договором купли-продажи товар в ассортименте, не соответствующий договору (п. 1 ст. 468 ГК РФ); продавец в случае передачи неукомпектованного товара, не выполнил в разумный срок требования покупателя о доукомпектовании товара (п. 2 ст. 480 ГК РФ); продавец отказывается передать покупателю проданный товар 9 п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Таких оснований для расторжения договора № 051209 от 24.06.2019 года не имеется. Кроме того, суд учитывает, что Закон «О защите прав потребителей» не допускает произвольного отказа покупателя от приобретенного товара надлежащего качества.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что истец к ответчику с требованиями об обмене товара, либо о наличии в товаре недостатков не обращалась, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора - заказа № 051209 от 24 июня 2019 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании денежных средств в размере 67 000 руб., неустойки по состоянию на 15.10.2019 года в размере 68 340 руб., штрафа в размере 72 670 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Судья И.В. Жеребцова