Решение № 2-1480/2023 2-1480/2023~М-1386/2023 М-1386/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-1480/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2023 по иску ФИО1 к ФИО6 о разрешении совершить сделку с имуществом несовершеннолетнего,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о разрешении совершить сделку с имуществом несовершеннолетнего.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 28.04.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>.

От брака у сторон имеется ребенок - дочь ФИО3, <данные изъяты>.<адрес> того, у истца имеется ребенок от первого брака – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2022 году истец совместно с детьми переехала на постоянное место жительства в г.Донской Тульской области.

08.02.2022г. истец приобрела в собственность себе и детям в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В настоящее время у истца возникла необходимость продать данное жилое помещение и приобрести квартиру для проживания в <адрес>, поскольку именно там находится место работы истца и место учебы детей. Однако, ответчик не дает согласие на совершение сделки купли-продажи.

Просила суд разрешить ей совершить сделку по продаже 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО3, 05.07.2018г.р. с целью приобретения квартиры в <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в содержании иска. Дополнительно пояснила, что в настоящее время у нее заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которую она планирует оформить в свою собственность и долевую собственность детей. Таким образом, продав квартиру в г.Донском, она не ухудшит положение несовершеннолетних детей.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ: опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, в частности, сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Федеральный закон об опеке), относящего к задачам органов опеки и попечительства защиту прав и законных интересов подопечных (статья 4).

Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства (пункт 6 части 1 статьи 8, часть 2 статьи 19 поименованного закона).

Закрепляя в части 1 статьи 19 Федерального закона об опеке положение о том, что общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются ГК РФ, законодатель в статье 20 предусмотрел особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, указав в ее части 2 на обязательность получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, выданного в соответствии со статьей 21 упомянутого Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение от 6 марта 2003 года N 119-О).

Так, возможно отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене его места жительства, а также в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют его интересы (пункты 4 и 5 части 1 статьи 20).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного уполномоченный орган должен исследовать совокупность обстоятельств, связанных как с личностью подопечного, ее социальным статусом, так и обеспечением в полном объеме его потребности для проживания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-СТ №, выданным отделом по <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО3, <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении III-СТ №, выданным <данные изъяты>. отделом по <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Также, истец является матерью несовершеннолетнего ФИО4, <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении II-БО №, выданным 19.11.2022г. отделом по <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

08.02.2022г. ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 приобретена в общую долевую собственность, по 1/3 доли в праве каждому, двухкомнатная квартира, общей площадью 45,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Из сведений ООО «Управляющая компания «Мастер Дон» следует, что с 24.03.2022г. по настоящее время ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

По данным ГПОУ ТО «Новомосковский многопрофильный колледж», несовершеннолетний ФИО4, обучается в данном учебном учреждении по очно форме обучения, срок окончания обучения 30.06.2026г.

Согласно сведениям ГУЗ «ДГБ №» ФИО3, 05.07.2018г.р., имеет статус ребенка с ОВЗ, нуждается в проведении коррекционно-развивающей работы.

30.09.2023г. между ФИО7 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 обязуется купить у ФИО10 квартиру, площадью 44,8 кв.м., распложенную по адресу <адрес>, кв.ДД.ММ.ГГГГ 0000 рублей. Основной договор купли-продажи должен быть заключен на позднее 20.02.2024г.

Из отчета №.23 следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 3 150 000 рублей.

Из заключения к отчету №.23 от 25.11.2023г. следует, что рыночная стоимость квартиры, принадлежащей в настоящее время истцу и ее детям, расположенной по адресу <адрес>, мкр.Новоугольный, <адрес>, составляет 1300 рублей, следовательно, стоимость 1/3 доли составляет 433 333 рубля.

30.09.2023г. между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, заключен предварительный договор купли-продажи с ФИО11, по условиям которого последняя обязуется в срок до 20.02.2024г. купить у ФИО2 квартиру по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, за 1 300 000 рублей.

Из ответа отдела опеки и попечительства по <адрес> от 17.11.2023г. следует, что по информации ОДН ОМВД России по <адрес>, сотрудники неоднократно посещали ФИО6 по месту его жительства с целью выяснения позиции относительно заявленных требований и получения согласия на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего ребенка, однако последний из дома не вышел. В разговоре посредством сотовой связи от каких-либо объяснений отказался, на контакт с сотрудниками полиции идти отказался.

Таким образом, поскольку согласие отца несовершеннолетней ФИО8 на осуществление спорной сделки отсутствует, то истец вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из того, что что совершение планируемой сделки по продажи квартиры по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> приобретении взамен данного жилого помещения квартиры по адресу <адрес>, соответствует интересам несовершеннолетних детей, улучшает их имущественное положение, поскольку предполагается приобретение в собственность несовершеннолетних равноценного имущества за счет средств, вырученных от продажи принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение; зачисление денежных средств на их банковские счета, и не препятствует осуществлению контроля со стороны органов опеки и попечительства за надлежащим их использованием и эффективному восстановлению прав детей в случае их нецелевого расходования.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО6 о разрешении совершить сделку с имуществом несовершеннолетнего.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о разрешении совершить сделку с имуществом несовершеннолетнего – удовлетворить.

Разрешить ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, <данные изъяты> совершить сделку по продаже 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес><данные изъяты>, <адрес>, с приобретением взамен доли данного жилого помещения в собственность несовершеннолетней ФИО3, <данные изъяты> 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023 года.

Председательствующий