Решение № 2-3975/2025 2-827/2026 2-827/2026(2-3975/2025;)~М-2778/2025 М-2778/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-3975/2025

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово 26 марта 2026 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Янчуриной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 176 743,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долг в размере 1 091 152,71 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 40 373,05 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3881 рулей, пени по просроченному долгу в размере 41 406,94 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость ипотеки в сумме 1 393 189,60 рублей, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 46 767 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 150 000 рублей на срок 362 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, чем нарушал условия договора. В связи неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся на 30 октября 2025 года по Договору. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

В судебное заседание не явился истец Банк ВТБ (ПАО) извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 18 мая 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) состоялся кредитный договор № № №, согласно которому Банк выдал ответчику денежные средства в размере 1 150 000 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий, договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата кредита в дату истечения 362 месяцев с даты предоставления кредита.

Процентная ставка на дату заключения договора 11,40% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий на цели приобретения предмета ипотеки и договора поручительства.

Количество платежей по кредиту составляет 362 платежа (пункт 7 индивидуальных условий). Платежные периоды с 15 числа не позднее 19 00 часов 18 числа каждого месяца. В платежный период заемщик обязан осуществить платеж. В случае, если последний день платежного периода приходится на нерабочий день, дата окончания платежного периода переносится на первый, следующий за ним рабочий день. Процентный период с 16 числа каждого предыдущего месяца по 15 число текущего месяца. При этом первый процентный период начинается в ату, следующую за датой фактической выдачи кредита, а последний процентный период завершается в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 11 300,69 рублей (пункт 7 индивидуальных условий).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий целью использования кредита является приобретение в собственность предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 380 000 рублей.

Пунктом 13 индивидуальных условий установлен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выдача денежных средств подтверждается банковским ордером №№ от 18 мая 2023 года на сумму 1 150 000 рублей.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в Банк – ФИО1 не возвращены.

Согласно выписке из ЕГРН от 01 ноября 2025 года правообладателем объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав – ипотека в силу закона на срок 362 месяцев в пользу Банк ВТБ (ПАО).

08 августа 2025 года банков в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, с намерением о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, минимальные платежи для погашения кредита не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Действительно, из представленной суду выписки по счету усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника штрафные проценты.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 176 743,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долг в размере 1 091 152,71 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 40 373,05 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3881 рулей, пени по просроченному долгу в размере 41 406,94 рублей.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов по кредиту подлежит удовлетворению.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, истцом в адрес Заемщика направлено требование от 08 августа 2025 года о погашении задолженности, расторжении договора. Однако в установленные сроки требования истца исполнены не были.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»).

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 1 741 487 рублей, ликвидационная стоимость – 1 297 060 рублей.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более трех раз в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере возможно установление судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке с отступлением от условий договора в этой части.

Согласно выписки из ЕГРН на 01 ноября 2025 года собственником объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №., является ФИО1

Предложенная истцом начальная продажная стоимость предмета залога в размере 1 393 189,60 рублей является разумной, при этом ответчиком не оспаривалась, доказательств иной стоимости ответчиком суду не представлено, как и не представлено возражений относительно способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: серия № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 743,70 рублей из которых:

1 091 152,71 рублей – основной долг,

40 373,05 рублей – проценты за пользование кредитом,

3811 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

41 406,94 рублей – пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор № № от 18 мая 2023 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО)и ФИО1 ФИО7.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №., установив начальную продажную стоимость в размере 1 393 189,60 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 767 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий судья А.Г. Янчурина