Решение № 2-2752/2025 2-2752/2025~М-1831/2025 М-1831/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2752/2025

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2025-004429-82

№2-2752/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора

Октябрьского района г.Томска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Томской области о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Томской области (далее по тексту – СУ СК РФ по Томской области), в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным приказ руководителя СУ СК РФ по Томской области от ... ... «О дисциплинарной ответственности ФИО1», которым истцу объявлен строгий выговор; признать незаконным приказ руководителя СУ СК РФ по Томской области от ... ... «О дисциплинарной ответственности ФИО1», которым истец предупрежден о неполном служебном соответствии; признать незаконным приказ и.о. руководителя СУ СК РФ по Томской области от ... ..., которым истец был уволен 27.05.2025 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; восстановить ФИО1 на работе в должности старшего специалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по Томской области; взыскать с ответчика СУ СК РФ по Томской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 28.05.2025 по 28.10.2025 в размере 569 110,03 рублей; взыскать с ответчика СУ СК РФ по Томской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение в размере 900 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 замещал должность старшего специалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по Томской области с 20.07.2021. С 05.03.2011 по 31.08.2020 замещал должность старшего эксперта отдела криминалистики СУ СК РФ по Томской области. С 01.09.2020 по 19.07.2021 замещал должность старшего эксперта (с дислокацией в городе Томск) Сибирского филиала (с дислокацией в городе Новосибирск) ФГКУ "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации". Имеет специальное звание подполковник юстиции. 27.05.2025 приказом и.о. руководителя СУ СК РФ по Томской области подполковником юстиции ФИО5 ... от ... истец был уволен с формулировкой «... за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание». При этом в самом приказе были также указаны как основание: Приказами руководителя следственного управления oт ... ...-п «О дисциплинарной ответственности ФИО1», от ... ...-п «О дисциплинарной ответственности ФИО1» старшему специалисту отдела криминалистики ФИО1 за нарушение установленного порядка организации дежурства в следственном управлении - за факты невыхода им 09.01.2025, 25.01.2025 на дежурство по следственному управлению объявлены, соответственно, строгий выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии. Несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжая ненадлежащим образом исполнять возложенные на него трудовые обязанности. Так, будучи ознакомленным с графиком дежурств по следственному управлению на апрель 2025 года, утвержденным 21.03.2025 руководителем следственного управления, ФИО1 без уважительных причин не приступил 27.04.2025 к исполнению обязанностей дежурного по следственному управлению, поставив под угрозу возможность оперативного реагирования взаимодействия с отделением дежурных следователей отдела комендантских служб управления собственной безопасности СК РФ, органами исполнительной власти, правоохранительными органами Томской области в случае поступления сообщений о преступлениях и происшествиях чрезвычайного, в том числе террористического характера, что потребовало проведение экстренной замены дежурного по следственному управлению. Считает данный приказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. За 13 лет работы в системе СК России истец ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Также к нему не было никаких нареканий как со стороны непосредственного руководства и руководства управления и со стороны Главного управления криминалистики (Криминалистический центр) СК РФ, которое осуществляет контроль за методической деятельностью специалиста-полиграфолога. Однако в связи с личным неприязненным отношением к нему старший помощник руководителя управления следственного управления полковник юстиции Б. инициативно включает его в график дежурства в следственном управлении на январь 2025 года, будучи полностью осведомленной о причинах его отказа от дежурства в телефонном разговоре в июле 2024 года, о чем он подробно изложил все в объяснении от 13.01.2025. В момент ознакомления с графиком дежурства 18.12.2024 в самом графике истцом была сделана пометка следующего содержания: «По объективным причинам, неоднократно доведенным до сведения Б., от дежурств по управлению отказываюсь. Ознакомлен. 18.12.2024, подпись ФИО1». 28.01.2025 истцом было дано второе объяснение. 27.03.2025 истец был ознакомлен с графиком дежурства на апрель. 06.05.2025 истцом было предоставлено третье объяснение. В приказе об освобождении и увольнении истца сказано: «Несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжает ненадлежаще исполнять возложенные на него трудовые обязанности», с чем он категорически не согласен. Можно подумать, что руководство управления сделало выводы для себя, издав надуманный приказ расширительного содержания, который никак не относится к его компетенции и должностным обязанностям. Истцом заблаговременно в декабре 2024 года уведомлен старший помощник руководителя управления (по обеспечению собственной безопасности) Б., неоднократно осуществлялись устные беседы с Б. по поводу дежурства, в результате чего заблаговременно были определены лица, для выхода на дежурство в период с 9 часов 09.01.2025 по 9 часов 10.01.2025 и с 9 часов 25.01.2025 до 21 часа 25.01.2025 в случае неявки ФИО1 В результате принятых мер деятельность дежурных следственного управления нарушена не была, обеспечено беспрерывное реагирование дежурного по следственному управлению на обращения граждан и задания центрального аппарата СК РФ. Пока Б. продолжала чинить истцу всяческие препятствия руководитель отдела кадров следственного управления полковник юстиции К. на протяжении всего периода с января 2025 по май 2025 оказывала на истца моральное и психологическое давление. Это заключалось в следующем: при каждом общении с истцом по служебной необходимости в здании следственного управления, в свойственной её декларативной манере, неоднократно говорила: «Увольняйся по собственному желанию, тебе всё равно никто тут не даст работать, тем более, доработать до пенсии». Истец никогда даже не рассматривал такую возможность, чтобы уйти на больничный, продолжая добросовестно, и в полном объеме выполнять свои должностные обязанности. Вполне очевидно, что в данном случае речь идет не о нарушении истцом Трудового кодекса и трудовой дисциплины, а об открытом конфликте, основанном на личной неприязни Б., К. к истцу. Незаконным увольнением истцу причинены морально-нравственные страдания, которые за период с января 2025 по май 2025 проявились в следующем: стресс, бессонница, потеря веса. Считает, что справедливой будет компенсация морального вреда в размере 900 000 рублей (по 300 000 за каждый незаконный приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с 2021 года он выходил на дежурства, тогда у него не было проблем с выходом на дежурства, поскольку тогда еще не было информационного центра. Его работа заключалась в том, что он должен был отвечать на звонки, которые поступали с телефонных линий. Он в состоянии воспринять и передать информацию другому человеку, текстовыми редакторами владеет, сотовым телефоном пользоваться умеет. До его отказа от дежурств, он дежурил на новогодних праздниках, после них была 4-х месячная амнистия от дежурств, далее он дежурил раз в месяц. Сложности возникали в том, что отсутствовало полное понимание взаимодействия с должностными лицами и передачи информации, полученной в момент дежурства между друг другом. Когда ему в момент звонков озвучивались какие-либо юридические термины, ему было сложно это передать вышестоящим лицам, поэтому он принимал звонки и фиксировал их, как статист. Сложности возникли в мае - июне 2024 года в связи с появлением информационного центра, это произошло из-за отсутствия у истца юридических навыков и знаний, которые требуются при взаимодействии с информационным центром. При переписке через телефон дежурного с информационным центром, он не понимал специфику вопросов, которые задавались. Ответы на вопросы он не мог ни с кем согласовывать либо не согласовывать ввиду того, что не понимал специфику вопросов. Он слышал, что имеется чат для согласования ответов на вопросы, но при дежурствах в мае и июне месяце ему не доводилось даже узнавать про это. Для пересылки из одного чата в другой чат и согласования с руководством ответов ему нужны были специальные познания для понимания вопросов. Ему не разъяснялось, какие сообщения необходимо пересылать в рабочий чат. Пересылкой сообщений за все время ему ни разу не пришлось заниматься. Если бы он столкнулся с ситуацией, когда нужно было бы переслать сообщение, он бы позвонил руководителю отдела криминалистики, если бы он не ответил, позвонил бы его заместителю и попросил бы у них разъяснения, как поступить в данной ситуации. В июне 2024 года у истца возникла необходимость воспользоваться отгулом за дежурство, на что руководство отдела пошло на встречу, однако сотрудник кадров ему перезвонил и сказал, что по устному указанию руководителя управления отгулы не даются и чтобы он брал один день отпуска за свой счет, что он и сделал. Отказ в предоставлении ему отгула не обжаловал. Отказ от отгула никак не сказался на его желании дежурить. Приказы о наказаниях от 15.01.2025 и от 25.02.2025 не обжаловал, поскольку не хотел портить отношения с руководством. Ему разъяснялось о необходимости дежурств, при этом сотрудник отдела кадров говорил, что либо они его уволят, либо ему надо выйти дежурить. Приказ ... от ... и приказы о внесении в него изменений не обжаловал. На момент увольнения специальное звание было подполковник юстиции. Преимуществ как сотрудник СК РФ никаких не имел. Со своей должностной инструкцией знакомился, с графиком дежурств также ознакомлен. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что у него случилась потеря веса, снижение аппетита и психические страдания на протяжении 5 месяцев. Он напрямую ни разу не взаимодействовал с информационным центром, но была вероятность взаимодействия с ним. О своих сложностях на дежурствах он сообщал руководителю отдела криминалистики и руководителю отдела кадров. 31.01.2025 он написал заявление на имя руководителя СУ СК РФ по Томской области о том, что он отказывается от дополнительной работы и дежурств. За последние 12 лет на больничные он не ходил ни разу. После перехода из судебно – экспертного центра в 2022 - 2023 году в отдел криминалистики ему предложили подежурить, на тот момент он посчитал, что данное предложение ему интересно ввиду того, что за это давался дополнительный отгул, к тому же он с руководством договорились, что он выходит на дежурства в выходные и праздничные дни. На это все он согласился по устному предложению, ни с какими документами его не знакомили, его должностные обязанности оставались прежними. После того, как отдел криминалистики, в котором он работал, перенесли на ..., ему стало крайне неудобно добираться до нового места дежурств, поскольку приходилось ехать с проспекта Ленина, ..., в связи с тем, что у него нет машины и ему приходилось добираться с формой на общественном транспорте. Несмотря на эти неудобства, итогом его отказа от дежурств была работа с информационным центром. С июля он перестал дежурить, но его в декабре включили в график дежурств, он был вынужден ознакомиться с графиком дежурств. На дежурство с 09-10 января он не вышел. Позднее в 20 числах он также не вышел на дежурство. После получения второго дисциплинарного взыскания он больше не ходил на дежурства. 18.12.2024 при ознакомлении с графиком дежурств он написал о том, что отказывается от дежурств и уведомил руководство, о том, что он не выйдет больше на дежурства. Просит восстановить срок на обжалование приказа руководителя СУ СК РФ по Томской области от ... ...-п «О дисциплинарной ответственности ФИО1»; на обжалование приказа руководителя СУ СК РФ по ... от ... ...-п «О дисциплинарной ответственности ФИО1».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера от 10.06.2025 №911, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснила, что отказ истца от выполнения приказа, возлагающего на него в отсутствие его письменного согласия обязанность по выполнению работы, не обусловленной трудовым договором, правомерен и не является дисциплинарным проступком. Отказавшись от исполнения приказа, истец реализовал свое право, предусмотренное положениям ст. 60 ТК РФ, где закреплено, что работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором и согласно ч. 1 ст. 379 Трудового кодекса РФ осуществил право на самозащиту своих трудовых прав, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, что он отказывается от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, так как не имеет специальных знаний, следовательно, отказ не может являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Причиной отказа истца от осуществления дежурства явилась его юридическая и правовая некомпетентность, отсутствие юридического образования, о которой он еще в июле 2024 года уведомил представителя работодателя (Б.), ответственного за составление графика дежурства. Эту же причину истец указал при ознакомлении с графиком дежурства 18.12.2024, и в своих объяснениях от 13.01.2025. Истец, осознавая что для выполнения обязанностей, возложенных на него работодателем, в нарушение указания вышестоящего руководства, он не имеет соответствующей компетенции, заблаговременно уведомил последнего о том, что данные обязанности он выполнить не сможет. Полагает, что отсутствие специальных знаний и навыков для выполнения работы безусловно является уважительной причиной отказа от её выполнения. Истцом пропущены сроки на обжалование приказа руководителя СУ СК РФ по Томской области от 15.01.2025 и от 25.02.2025 по уважительной причине. Имея намерение продолжать работу в СУ СК РФ по Томской области, не предполагая, что его могут незаконно уволить, опасаясь давления со стороны работодателя, склонения к увольнению по собственному желанию, конфликта с работодателем, он не обжаловал в суд приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности. Полагает, что оправданные опасения истца являются уважительной причиной пропуска сроков обжалования незаконных приказов и они подлежат восстановлению.

Представитель ответчика СУ СК РФ по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.12.2024, сроком до 19.12.2025, являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Следственного комитета Российской Федерации, действующая на основании доверенности от 08.07.2025, сроком до 24.06.2026, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцом пропущены сроки на обжалование приказа руководителя СУ СК РФ по Томской области от ... ...-п «О дисциплинарной ответственности ФИО1»; приказа руководителя СУ СК РФ по ... от ... ...-п «О дисциплинарной ответственности ФИО1». Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым приказом председателя СКР ФИО6 от 02.07.2018 №59 «Об организации дежурств в главных следственных управлениях и следственных управлениях Следственного комитета Российской Федерации и приравненных к ним специализированных следственных управлениях и следственных отделах Следственного комитета Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ №59) в целях обеспечения оперативного реагирования на информацию о совершении преступлений, возникновении чрезвычайных ситуаций, техногенных катастроф и иных происшествиях чрезвычайного характера руководителям следственных управлений поручена организация несения дежурств в подчиненных следственных органах СКР, для чего необходимо издать соответствующий настоящему приказу организационно-распорядительный документ, определяющий порядок организации дежурств в подчиненных следственных органах СКР, которым, в том числе установить график несения дежурства круглосуточно с 09.00 в день заступления на дежурство до 09.00 следующего дня, включая выходные и праздничные дни, его форму, порядок и сроки утверждения. По смыслу п. 1.3, 1.6 Приказа №59 при отсутствии в следственном органе дежурной службы дежурства организовываются силами дежурных сотрудников. Дежурному сотруднику необходимо: при принятии дежурства получать от сотрудника, сдающего дежурство, информацию об оперативной обстановке в регионе, о совершении преступлений, возникновении чрезвычайных ситуаций, техногенных катастроф и иных происшествиях чрезвычайного характера, проверять исправность средств связи, организационной техники и иного имущества, находящихся в помещении дежурного сотрудника следственного органа СКР; незамедлительно докладывать руководителю следственного органа СКР о чрезвычайных происшествиях и преступлениях, в том числе перечисленных в приказе Председателя СКР от 04.05.2011 № 76 «О порядке представления в системе Следственного комитета Российской Федерации специальных донесений и иной информации о преступлениях и чрезвычайных происшествиях», информировать в установленном порядке о происшедшем и принятых мерах дежурного следователя отделения дежурных следователей отдела комендантских служб управления физической защиты и комендантских служб СКР; фиксировать поступающую в период дежурства информацию о совершении преступлений, возникновении чрезвычайных ситуаций, техногенных катастроф, иных происшествиях чрезвычайного характера, вызвавших большой общественный резонанс и о принятых по ним мерах; незамедлительно доводить до сведения руководителя следственного органа СКР поручения и указания Председателя СКР, поступившие из отделения дежурных следователей отдела комендантских служб управления физической защиты и комендантских служб СКР; по поручению руководителя следственного органа СКР организовывать своевременный выезд на место происшествия оперативно-следственной группы; производить приём и передачу поступившей в период дежурства в нерабочее время, выходные и праздничные дни в следственный орган корреспонденции, а о поступивших пакетах с пометкой «срочно» - незамедлительно докладывать руководителю следственного органа СКР; в нерабочее время, выходные и праздничные дни принимать граждан, обратившихся в следственный орган СКР с заявлениями и сообщениями о преступлениях, обеспечивать их регистрацию. Во исполнение Приказа №59 издан Приказ руководителя следственного управления от 09.11.2022 № 81 «Об утверждении Положения об организации дежурства в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Томской области» (в редакции приказов от 05.07.2024 № 52, 29.11.2024 № 96) (далее по тексту – Приказ №81), которым утверждены цели, задачи, организация дежурства, перечень сотрудников, привлекаемых к дежурству, обязанности дежурного, порядок доклада руководству следственного управления о преступлениях и происшествиях за истекшие сутки, схема действий дежурного при возникновении чрезвычайных ситуаций. Согласно п. 2.3, 2.4 Положения об организации дежурства в следственном управлении, утвержденного Приказом №81, должность старшего специалиста включена в перечень должностей, привлекаемых без освобождения от исполнения своих служебных обязанностей к дежурству в следственном управлении. Дежурство осуществляется в соответствии с графиком дежурств сотрудников в предстоящем месяце, утвержденном руководителем следственного управления. Приказом руководителя следственного управления от 19.07.2021 №88 майор юстиции ФИО1 с 20.07.2021 назначен на должность старшего специалиста отдела криминалистики СУ СКР по Томской области. Приказом СКР от ... ...-кч ФИО1 с ... присвоено очередное специальное звание подполковник юстиции. Согласно Распоряжениям СУ СКР по Томской области «О распределении обязанностей между сотрудниками отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области» от 04.08.2021 №47/213 (п.10), от 14.02.2022 №12/13р (п.11), от 04.09.2024 № 67/213р (п.10), от 17.10.2024 №82/213р (п.10), от 05.03.2025 №25/213р (п.10) на старшего специалиста ФИО1 возложены осуществление производства ПФИ при осуществлении уголовного судопроизводства, в целях решения кадровых задач, а также проведения служебных проверок в СУ СКР по Томской области, ведение индивидуального журнала регистрации материалов ПФИ, выполнение иных обязанностей и поручений руководства СУ СКР по Томской области и руководства отдела криминалистики. Согласно п.1.4, раздела 1. Общие положения Должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в СУ СКР по Томской области должность старшего специалиста отдела криминалистики, утвержденной руководителем СУ СКР по Томской области 26.07.2021, в своей работе старший специалист руководствуется правовыми актами СКР, организационно-распорядительными документами руководителя СУ СКР по Томской области. Согласно п.2.15, раздела 2 должностной инструкции старший специалист обязан соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих СКР, принципы и нормы Присяги сотрудника СКР. В соответствии с п. 2.17 - осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами СКР и поручениями Председателя СКР. В соответствии с п. 4.1. раздела 4 должностной инструкции старший специалист несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поручений руководства СКР, СУ СКР по Томской области, а также требований правовых актов. Согласно п. 4.4. - несет персональную ответственность за соблюдение требований присяги сотрудника СКР, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих СКР. Таким образом, ФИО1 обязан был нести дежурства согласно графику дежурств, утверждаемому руководителем СУ СКР по Томской области. Старшим помощником руководителя управления (по обеспечению собственной безопасности) Б. во исполнение Приказа № 81 ежемесячно составляется график дежурств по следственному управлению. ФИО1 в период служебной деятельности в СУ СКР по Томской области неоднократно осуществлял дежурства по следственному управлению, а именно: 14.11.2021, 31.12.2021, 13.02.2022, 16.07.2022, 20.08.2022, 29.10.2022, 19.11.2022, 31.12.2022, 29.04.2023, 22.07.2023, 12.08.2023, 09.09.2023, 31.12.2023, 09.03.2024. Для осуществления дежурства специальные познания не требуются. График дежурств на январь 2025 года утвержден руководителем СУ СКР по Томской области 09.12.2024 и в тот же день направлен руководителям структурных подразделений СУ СКР по Томской области для организации ознакомления с ним под роспись подчиненных сотрудников. Согласно поступившей информации из отдела криминалистики старший специалист отдела криминалистики подполковник юстиции ФИО1 18.12.2024 ознакомлен с графиком дежурств, указав, что «от дежурств по управлению отказывается по объективным причинам». Старшему помощнику руководителя управления (по обеспечению собственной безопасности) Б. он сообщил, что не имеет высшего юридического образования, в связи с чем не может надлежащим образом исполнять обязанности дежурного по СУ СКР по Томской области. 09.01.2025 в 09.00 на дежурство по СУ СКР по Томской области, которое осуществляется в здании по ..., ФИО1 не явился, что повлекло необходимость замены дежурного из резерва, о чем был составлен акт от 09.01.2025. По данному факту от ФИО1 получено объяснение. Приказом руководителя СУ СКР по Томской области от 15.01.2025 № 4-п «О дисциплинарной ответственности ФИО1» старший специалист отдела криминалистики СУ СКР по Томской области подполковник юстиции ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за факт невыхода 09.01.2025 на дежурство по следственному управлению. Ознакомлен с приказом 15.01.2025, приказ в установленном порядке не обжаловал. 25.01.2025 ФИО1 на дежурство в СУ СКР по Томской области по адресу: <...> не явился, что повлекло необходимость замены дежурного из резерва. Дежурство ФИО1 в период с 09. час. 00 мин. 25.01.2025 по 21 час. 00 мин. 25.01.2025 должно осуществляться в соответствии с графиком дежурств по СУ СКР по Томской области на январь 2025 года. Приказом руководителя СУ СКР по Томской области от ... ...-п «О дисциплинарной ответственности ФИО1» старший специалист отдела криминалистики СУ СКР по ТО подполковник юстиции ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за факт невыхода 25.01.2025 на дежурство по СУ СКР по Томской области. Ознакомлен с приказом 25.02.2025, приказ в установленном порядке не обжаловал. Графиком дежурства на апрель 2025 года, утвержденным руководителем СУ СКР по Томской области 21.03.2025, на 27.04.2025 в период с 21.00 час. до 09.00 час. 28.04.2025 назначен дежурным ФИО1, вместе с тем, будучи надлежащим образом ознакомленным с графиком дежурства по СУ СКР по Томской области, к осуществлению дежурства не приступил, что вновь повлекло необходимость его замены. По факту невыхода ФИО1 27.04.2025 с 21.00 час. до 09.00 час. 28.04.2025 на дежурство составлен соответствующий акт от 28.04.2025. Таким образом, факт невыхода ФИО1 на дежурство 27.04.2025 в период с 21.00 час. до 09.00 час. 28.04.2025 в отсутствие уважительных причин по месту несения дежурства по адресу: <...>, и тем самым нарушения требований пп. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. раздела 2, п. 3.1 раздела 3 Положения об организации дежурства в СУ СКР по Томской области, утвержденного приказом руководителя СУ СКР по Томской области от ... ..., полностью подтверждается. Таким образом, ФИО1, в течение января - апреля 2025 года допущено неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В отношении ФИО1 проведена служебная проверка, по результатам которой установлено наличие в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка. Приказом и.о. руководителя СУ СКР по ТО от ... ... «Об освобождении и увольнении ФИО1» старший специалист отдела криминалистики СУ СКР по Томской области подполковник юстиции ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде освобождения от занимаемой должности и увольнения из СУ СКР по Томской области за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Ознакомлен с приказом 27.05.2025. Порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, не нарушен. Из содержания представленных ФИО1 объяснений, отобранных по фактам его дисциплинарных проступков, следует, что они носят крайне неуважительный и оскорбительный характер, что прямо нарушает нормы Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих СКР, утвержденного 11.04.2011 Председателем СКР. Следует учитывать, что ФИО1 осуществлял дежурство по СУ СКР по Томской области несколько лет подряд, ознакомлен с порядком несения дежурства по СУ СКР по Томской области и знает его. Старшим помощником руководителя управления (по обеспечению собственной безопасности) Б. в соответствии с вышеуказанным Положением в обязательном порядке перед первым выходом на дежурство сотрудника осуществляется подробный инструктаж. Более того, в течение года старшим помощником руководителя управления (по обеспечению собственной безопасности) Б. во взаимодействии со старшим помощником (по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Д. систематически проводятся мероприятия, касающиеся организации дежурства, в том числе по приему сигналов оповещения, взаимодействию с информационным центром СКР и иным вопросам. Информация о проведении занятий направляется заблаговременно посредством системы «АИК - надзор». В случае возникновения сложных ситуаций сотрудники в телефонном режиме решают все возникающие проблемы с сотрудниками аппарата СУ СКР и лично со старшим помощником руководителя управления (по обеспечению собственной безопасности) Б. в любое время суток. Указанными действиями ФИО1, очевидно желая уменьшить свой объем работы в отсутствие какой-либо уважительной причины, систематически нарушал организационно-распорядительные документы СУ СКР по Томской области и СКР по несению дежурства, при этом выражал свое мнение в оскорбительной и демонстративной манере, что недопустимо для представителя органов государственной власти, тем более - сотрудника СКР. Действительно, во Временных рекомендациях по организации деятельности сотрудников, назначенных в криминалистические подразделения следственных органов СКР на должности старших специалистов (специалистов), в обязанности которых входит проведение мероприятий с применением полиграфа (далее по тексту – Временные рекомендации) есть рекомендация о том, чтобы при организации деятельности специалистов полиграфологов исключить факты их привлечения для исполнения обязанностей, не входящих в их полномочия. Однако данный документ носит исключительно рекомендательный характер и не является организационно-распорядительным документом или нормативным правовым актом Следственного комитета Российской Федерации. Приказ №59 подписан Председателем СКР ФИО6, Приказ №81 подписан руководителем СУ СКР по Томской области Щ., они являются организационно-распорядительными документами и обязательны к исполнению в системе СКР (Приказ №59) и СУ СКР по Томской области (Приказ №59, Приказ №81). Кроме того, по рапорту руководителя отдела криминалистики СУ СКР по ... Р. от ... приказом и.о. руководителя СУ СКР по Томской области от 11.02.2025 №14 «Об установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе ФИО1» истцу снижена доплата за сложность и напряженность и высокие достижения в службе до 5% к должностному окладу в связи с низкой интенсивностью работы в 2024 году. Вопреки доводам истца, в приказе и.о. руководителя СУ СКР по Томской области от ... ... «Об освобождении и увольнении ФИО1» указаны нарушенные ФИО1 пункты должностной инструкции, распоряжений о распределении обязанностей между сотрудниками отдела криминалистики, Приказа ... и Приказа .... В приказе раскрыты сведения о тяжести совершенных ФИО1 дисциплинарных проступков, а также учтен опыт предыдущего поведения. В указанном приказе имеются сведения о ранее наложенных дисциплинарных взысканиях, указание на тот факт, что, несмотря на привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжая ненадлежаще исполнять возложенные на него трудовые обязанности. Также приказ содержит правовые основания принятых решений: п.5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 127, 192, 193 ТК РФ, ч. 1 и 3 ст. 28, п. 10 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от ... №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», пп. «б» п. 1 приказа Председателя СКР от 05.05.2014 №35 «О полномочиях руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации по привлечению сотрудников к дисциплинарной ответственности», Положение о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденным приказом Председателя СКР от 08.08.2016 №71. Доводы ФИО1 о причинении ему морального вреда находит необоснованными, истцом не представлено никаких доказательств возникновения у него стресса, бессонницы и потери веса в период привлечения его к дисциплинарной ответственности и связи данных состояний с действиями работодателя. Документов об обращении истца за медицинской и психологической помощью не представлено. Полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 20.07.2021 на основании приказа от 19.07.2021 №88 принят в порядке перевода из ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета РФ» и назначен на должность старшего специалиста отдела криминалистики (том дела 2, л.д. 61).

Приказом СК РФ от ... ...-кч ФИО1 с 31.10.2023 присвоено очередное специальное звание подполковник юстиции (том дела 2, л.д. 62).

27.05.2025 на основании приказа от ... ... ФИО1 освобожден от занимаемой должности старшего специалиста отдела криминалистики и уволен из СУ СК РФ по Томской области за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 127, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 и ч. 3 ст. 28, п. 10 ст. 35 ФЗ РФ от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО1 ... ... от ..., трудовым договором ... от ..., соглашением ... от ... к трудовому договору ... от ..., приказом от 05.03.2011.

Таким образом, судом установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и СУ СК РФ по Томской области в период с 20.07.2021 по 27.05.2025.

Как следует из приказа от ... ...-п, старшему специалисту отдела криминалистики СУ СК РФ по Томской области подполковнику юстиции ФИО1 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в неисполнении требований организационно-распорядительных документов СК РФ и приказа СУ СК РФ по Томской области по осуществлению дежурства в следственном управлении, а именно, в нарушение требований пп. 2.1, 2.2., 2.3, 2.4. раздела 3 Положения об организации дежурства в следственном управлении, утвержденного приказом руководителя следственного управления от 09.11.2022 №81 (в ред. приказов от 05.07.2024 №52, от 29.11.2024 №96), невыходе на дежурство в отсутствие уважительных причин по месту его несения службы и по адресу: ... период с 09 час. 00 мин. 09.01.2025 до 09 час. 00 мин. 10.01.2025, будучи ознакомленным с графиком дежурств по следственному управлению на январь 2025 года, утвержденным 09.12.2024 руководителем следственного управления, чем поставил под угрозу возможность оперативного реагирования и взаимодействия с отделением дежурных следователей отдела комендантских служб управления собственной безопасности СК РФ, органами исполнительной власти и правоохранительными органами Томской области в случае поступления сообщений о преступлениях и происшествиях чрезвычайного, в том числе террористического характера, что обусловило необходимость экстренной замены дежурного по следственному управлению, объявлен строгий выговор.

С приказом от ... ...-п ФИО1 ознакомлен под подпись 15.01.2025.

Как следует из приказа от ... ...-п, старший специалист отдела криминалистики СУ СК РФ по Томской области подполковник юстиции ФИО1 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в неисполнении требований организационно-распорядительных документов СК РФ и приказа СУ СК РФ по Томской области по осуществлению дежурства в следственном управлении, а именно, в нарушение требований пп. 2.1, 2.2., 2.3, 2.4. раздела 3 Положения об организации дежурства в следственном управлении, утвержденного приказом руководителя следственного управления от 09.11.2022 №81 (в ред. приказов от 05.07.2024 №52, от 29.11.2024 №96), невыходе на дежурство в отсутствие уважительных причин по месту его несения службы и по адресу: ... период с 09 час. 00 мин. 25.01.2025 до 21 час. 00 мин. 25.01.2025, будучи ознакомленным с графиком дежурств по следственному управлению на январь 2025 года, утвержденным 09.12.2024 руководителем следственного управления, чем поставил под угрозу возможность оперативного реагирования и взаимодействия с отделением дежурных следователей отдела комендантских служб управления собственной безопасности СК РФ, органами исполнительной власти и правоохранительными органами Томской области в случае поступления сообщений о преступлениях и происшествиях чрезвычайного, в том числе террористического характера, что обусловило необходимость экстренной замены дежурного по следственному управлению, предупрежден о неполном служебном соответствии.

С приказом от ... ...-п ФИО1 ознакомлен под подпись 25.02.2025.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обжалование указанных приказов от 15.01.2025 и от 25.02.2025.

Истец, его представитель в судебном заседании просили восстановить срок на обжалование приказов от 15.01.2025 и от 25.02.2025, указав, что срок пропущен по уважительной причине, а именно, имея намерение продолжать работу в СУ СК РФ по Томской области, не предполагая, что ФИО1 могут незаконно уволить, опасаясь давления со стороны работодателя, склонения к увольнению по собственному желанию, конфликта с работодателем, он не обжаловал в суд приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обжалование приказа от ... ...-п, приказа от ... ...-п, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 ТК РФ).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку истец был ознакомлен с оспариваемыми приказами от ... ...-п, от ... ...-п, 15.01.2025 и 25.02.2025, соответственно, с настоящим иском истец обратился в суд 02.06.2025, а с заявлением о дополнении исковых требований в части оспаривания указанных приказов – 17.07.2025, то есть за пределами сроков исковой давности.

При этом каких-либо уважительных причин для пропуска срока исковой давности суду представлено не было и материалы дела таких доказательств не содержат. Названные истцом причины пропуска срока на обращение в суд – намерение продолжать работу в СУ СК РФ по Томской области, опасение давления со стороны работодателя, склонения к увольнению по собственному желанию, конфликта с работодателем, по мнению суда, не являются уважительными причинами для пропуска срока обжалования в суд приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, с учетом разъяснений данных в абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что с приказом от ... ...-п об объявлении строгого выговора ФИО1 ознакомлен 15.01.2025, с приказом от ... ...-П о предупреждении о неполном соответствии ФИО1 ознакомлен 25.02.2025, в отсутствие в материалах дела доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению ФИО1 в установленном законом порядке и сроки в суд за защитой нарушенного права до 15.04.2025 и до 25.05.2025, соответственно, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд с требованием о признании указанных приказов незаконными, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа и.о. руководителя СУ СК РФ по Томской области от ... ..., которым истец был уволен ...; восстановлении ФИО1 на работе в должности старшего специалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по Томской области, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" председатель Следственного комитета издает обязательные для исполнения всеми сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками Следственного комитета приказы, распоряжения, указания, утверждает положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы Следственного комитета и порядок реализации отдельных мер материального и социального обеспечения указанных лиц.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в специальном звании; лишение медалей Следственного комитета; лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего).

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (абзацы пятый, шестой, седьмой).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 данного Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 этого Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из названных норм трудового права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при неисполнении работником трудовых обязанностей, к которым относится невыполнение условий трудового договора, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, приказов и распоряжений работодателя, работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание, предусмотренное частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника, его отношения к труду. Трудовым законодательством не предусмотрено обязательное указание в самом тексте приказа о дисциплинарном взыскании подробного описания дисциплинарного проступка, поскольку они могут содержаться в документах, на основании которых издан приказ.

В соответствии с трудовым договором Следственного комитета Российской Федерации с сотрудником ФИО1 ... от ... последний обязан добросовестно исполнять свои служебные обязанности, не совершать проступков, порочащих честь сотрудника; выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных; проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности. Сотруднику устанавливается ненормированный рабочий день, осуществляется доплата за особые условия службы в размере 50 процентов должностного оклада.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 от 02.07.2018 №59 «Об организации дежурств в главных следственных управлениях и следственных управлениях Следственного комитета Российской Федерации и приравненных к них специализированных следственных управлениях и следственных отделах Следственного комитета Российской Федерации» в целях обеспечения оперативного реагирования на информацию о совершении преступлений, возникновении чрезвычайных ситуаций, техногенных катастроф и иных происшествиях чрезвычайного характера руководителям следственных управлений поручена организация несения дежурств в подчиненных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, для чего необходимо издать соответствующий настоящему приказу организационно-распорядительный документ, определяющий порядок организации дежурств в подчиненных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, которым, в том числе установить график несения дежурства круглосуточно с 09.00 в день заступления на дежурство до 09.00 следующего дня, включая выходные и праздничные дни, его форму, порядок и сроки утверждения (том дела 2, л.д. 38).

По смыслу п. 1.3, 1.6 Приказа №59 при отсутствии в следственном органе дежурной службы дежурства организовываются силами дежурных сотрудников.

Дежурному сотруднику необходимо: при принятии дежурства получать от сотрудника, сдающего дежурство, информацию об оперативной обстановке в регионе, о совершении преступлений, возникновении чрезвычайных ситуаций, техногенных катастроф и иных происшествиях чрезвычайного характера, проверять исправность средств связи, организационной техники и иного имущества, находящихся в помещении дежурного сотрудника следственного органа Следственного комитета Российской Федерации; незамедлительно докладывать руководителю следственного органа СКР о чрезвычайных происшествиях и преступлениях, в том числе перечисленных в приказе Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 04.05.2011 № 76 «О порядке представления в системе Следственного комитета Российской Федерации специальных донесений и иной информации о преступлениях и чрезвычайных происшествиях», информировать в установленном порядке о происшедшем и принятых мерах дежурного следователя отделения дежурных следователей отдела комендантских служб управления физической защиты и комендантских служб Следственного комитета Российской Федерации; фиксировать поступающую в период дежурства информацию о совершении преступлений, возникновении чрезвычайных ситуаций, техногенных катастроф, иных происшествиях чрезвычайного характера, вызвавших большой общественный резонанс и о принятых по ним мерах; незамедлительно доводить до сведения руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации поручения и указания Председателя Следственного комитета Российской Федерации, поступившие из отделения дежурных следователей отдела комендантских служб управления физической защиты и комендантских служб Следственного комитета Российской Федерации; по поручению руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации организовывать своевременный выезд на место происшествия оперативно-следственной группы; производить приём и передачу поступившей в период дежурства в нерабочее время, выходные и праздничные дни в следственный орган корреспонденции, а о поступивших пакетах с пометкой «срочно» - незамедлительно докладывать руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации; в нерабочее время, выходные и праздничные дни принимать граждан, обратившихся в следственный орган Следственного комитета Российской Федерации с заявлениями и сообщениями о преступлениях, обеспечивать их регистрацию.

Во исполнение Приказа №59 издан Приказ руководителя следственного управления от 09.11.2022 № 81 «Об утверждении Положения об организации дежурства в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Томской области» (в редакции приказов от 05.07.2024 № 52, 29.11.2024 № 96), которым утверждены цели, задачи, организация дежурства, перечень сотрудников, привлекаемых к дежурству, обязанности дежурного, порядок доклада руководству следственного управления о преступлениях и происшествиях за истекшие сутки, схема действий дежурного при возникновении чрезвычайных ситуаций (том дела 2, л.д. 40).

Согласно п. 2.3, 2.4 Положения об организации дежурства в следственном управлении, утвержденного Приказом №81, должность старшего специалиста включена в перечень должностей, привлекаемых без освобождения от исполнения своих служебных обязанностей к дежурству в следственном управлении. Дежурство осуществляется в соответствии с графиком дежурств сотрудников в предстоящем месяце, утвержденном руководителем следственного управления (том дела 2, л.д. 44).

В соответствии с п. 10 Распоряжения СУ СК РФ по Томской области «О распределении обязанностей между сотрудниками отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области» от 05.03.2025 №25/213р на старшего специалиста ФИО1 возложены обязанности: осуществление производства ПФИ при осуществлении уголовного судопроизводства, в целях решения кадровых задач, а также проведения служебных проверок в СУ СК РФ по Томской области, ведение индивидуального журнала регистрации материалов ПФИ, выполнение иных обязанностей и поручений руководства СУ СК РФ по Томской области и руководства отдела криминалистики (том дела 2, л.д. 81).

Согласно п. 1.4 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в СУ СК РФ по Томской области должность старшего специалиста отдела криминалистики, утвержденной руководителем СУ СК РФ по Томской области 26.07.2021, в своей работе старший специалист руководствуется, в том числе правовыми актами СК РФ, организационно-распорядительными документами руководителя СУ СК РФ по Томской области.

Старший специалист обязан соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих СКР, принципы и нормы Присяги сотрудника СКР (п.2.15 должностной инструкции).

В соответствии с п. 2.17 должностной инструкции старший специалист обязан осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами СК РФ и поручениями Председателя СК РФ.

В силу п. 4.1. должностной инструкции старший специалист несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поручений руководства СК РФ, СУ СК РФ по Томской области, а также требований правовых актов СК РФ, СУ СК РФ по Томской области (том дела 1, л.д. 156-160).

Согласно листу ознакомления ФИО1 26.07.2021 под подпись ознакомлен с должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в СУ СК РФ по Томской области должность старшего специалиста отдела криминалистики, утвержденной руководителем СУ СК РФ по Томской области 26.07.2021 (том дела 1, л.д.161).

Из представленного в материалы дела графика дежурства в СУ СК РФ по Томской области на январь 2025 года, составленного во исполнение приказа руководителя СУ СК РФ по Томской области от 19.11.2022 №18 «Об утверждении Положения об организации дежурства в СУ СК РФ по Томской области» следует, что ФИО1 назначен на дежурство 09.01.2025 с 09.00 час. до 09.00 час. 10.01.2025, и с 25.01.2025 с 09.00 час. до 21.00 час. 25.01.2025.

ФИО1 ознакомлен с графиком дежурств на январь 2025 года 18.12.2024 под подпись. Указал, что по объективным причинам, неоднократно доведенным до сведения Б. от дежурств по управлению отказывается (том дела 1, л.д.150-151).

09.01.2025 старшим помощником руководителя управления (по обеспечению собственной безопасности) Б. составлен рапорт, согласно которому ФИО1 в телефонных сообщениях, направленных на ее номер, указал, что не имеет высшего юридического образования, в связи с чем, не может надлежащим образом исполнять обязанности дежурного по следственному управлению, вместе с тем ранее неоднократно такие обязанности осуществлял. 09.01.2025 в 09.00 час. на дежурство по следственному управлению ФИО1 не явился, что повлекло необходимость замены дежурного из резерва. В связи с чем, указанными действиями ФИО1, являющийся аттестованным сотрудником с ненормированным рабочим днем, нарушил требования приказа руководителя следственного управления от 09.11.2022 №81.

О невыходе ФИО1 на дежурство 09.01.2025 также свидетельствуют акты №№1, 2 от 09.01.2025.

10.01.2025 ФИО1 вручено уведомление о предоставлении объяснений по поводу невыхода на дежурство 09.01.2025.

Согласно письменному объяснению ФИО1 от 13.01.2025 с 07.2021 года и до 07.2024 года он осуществлял дежурства в следственном управлении, выполняя просьбу руководителя управления и руководства отдела кадров, а не предписание. Имеется действующий документ «Об организации деятельности старших специалистов (специалистов) криминалистических подразделений следственных органов Следственного комитета Российской Федерации от 04.08.2021 № Исоп-213-33-40205-21/, в котором в Приложении № 1 содержатся сведения - «При организации деятельности специалистов-полиграфологов исключить факты их привлечения для исполнения обязанностей, не входящих в их полномочия». У ФИО1 нет юридического образования и его взаимодействие с ИЦ России в момент осуществления дежурства в следственном управлении в крайней степени, неэффективно и безрезультатно. Он прекрасно осознает тот факт, что при его малейшем неумышленном нарушении/ ошибки юридическом контексте при дежурстве в следственном управлении, к нему однозначно руководством будут применены меры дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения. В июне 2024 года по семейным обстоятельствам у него возникла необходимость воспользоваться отгулом за осуществление дежурства в следственном управлении. После написания рапорта руководитель отдела криминалистики сразу же подписал. На следующий день ему позвонил кто-то из сотрудников отдела следственного управления и, ссылаясь на руководителя управления, запретил положенный ему по закону отгул. Заставил написать заявление на один день из его ежегодного оплачиваемого отпуска. Ввиду не предоставления в случае необходимости отгула, он отказался от дежурства в следственном управлении, о чем и сообщил Б. в телефонном разговоре в июле месяце 2024 года. В декабре месяце 2024 года Б. снова включила его в график дежурства. С учётом вышеизложенного осуществление им дежурства в следственном управлении невозможно (том дела 1, л.д.53).

Приказом от ... ...-п старшему специалисту отдела криминалистики СУ СК РФ по Томской области подполковнику юстиции ФИО1 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в неисполнении требований организационно-распорядительных документов СК РФ и приказа СУ СК РФ по Томской области по осуществлению дежурства в следственном управлении, а именно, в нарушение требований пп. 2.1, 2.2., 2.3, 2.4. раздела 3 Положения об организации дежурства в следственном управлении, утвержденного приказом руководителя следственного управления от 09.11.2022 №81 (в ред. приказов от 05.07.2024 №52, от 29.11.2024 №96), невыходе на дежурство в отсутствие уважительных причин по месту его несения службы и по адресу: ... период с 09 час. 00 мин. 09.01.2025 до 09 час. 00 мин. 10.01.2025, будучи ознакомленным с графиком дежурств по следственному управлению на январь 2025 года, утвержденным 09.12.2024 руководителем следственного управления, чем поставил под угрозу возможность оперативного реагирования и взаимодействия с отделением дежурных следователей отдела комендантских служб управления собственной безопасности СК РФ, органами исполнительной власти и правоохранительными органами Томской области в случае поступления сообщений о преступлениях и происшествиях чрезвычайного, в том числе террористического характера, что обусловило необходимость экстренной замены дежурного по следственному управлению, объявлен строгий выговор.

С приказом от ... ...-п ФИО1 ознакомлен под подпись 15.01.2025.

27.01.2025 старшим помощником руководителя управления (по обеспечению собственной безопасности) Б. составлен рапорт, согласно которому ФИО1 в телефонных сообщениях, направленных на ее номер, указал, что не имеет высшего юридического образования, в связи с чем, не может надлежащим образом исполнять обязанности дежурного по следственному управлению, вместе с тем ранее неоднократно такие обязанности осуществлял. 25.01.2025 в 09.00 час. на дежурство по следственному управлению ФИО1 не явился, что повлекло необходимость замены дежурного из резерва. В связи с чем, указанными действиями ФИО1, являющийся аттестованным сотрудником с ненормированным рабочим днем, нарушил требования приказа руководителя следственного управления от 09.11.2022 №81.

О невыходе ФИО1 на дежурство 25.01.2025 также свидетельствуют акты №№1, 2 от 25.01.2025.

28.01.2025 ФИО1 вручено уведомление о предоставлении объяснений по поводу невыхода на дежурство 25.01.2025, в котором указано, что в отношении ФИО1 проводится служебная проверка.

28.01.2025 ФИО1 подписан акт разъяснения прав в связи с проведением служебной проверки.

Согласно письменному объяснению ФИО1 от 28.01.2025 все доводы, ранее изложенные в его объяснении от 13.01.2025, подтверждает в полном объёме. Легитимность приказа от ... ...-п о дисциплинарной ответственности и объявлении ему строгого выговора в настоящее время оспаривать не намерен. После предоставления объяснений, ввиду полного игнорирования приведенных его доводов, любой его выход для осуществления дежурства в следственном управлении однозначно будет воспринят руководством как виктимизация. Поскольку он искренне не отличает «обращение» от «заявления» и иные юридические аспекты, связанные с осуществлением дежурства в следственном управлении, ввиду отсутствия у него должной квалификации и образования, «подставлять» следственное управление и свое непосредственное руководство, выйдя на дежурство 25.01.2025 и после, не имеет права (том дела 1, л.д. 182).

31.01.2025 истцом в адрес руководителя СУ СК РФ по Томской области направлено заявление, согласно которому от возложения на него дополнительной работы, связанной с осуществлением дежурства в следственном управлении, отказывается.

Приказом от ... ...-п старший специалист отдела криминалистики СУ СК РФ по Томской области подполковник юстиции ФИО1 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в неисполнении требований организационно-распорядительных документов СК РФ и приказа СУ СК РФ по Томской области по осуществлению дежурства в следственном управлении, а именно, в нарушение требований пп. 2.1, 2.2., 2.3, 2.4. раздела 3 Положения об организации дежурства в следственном управлении, утвержденного приказом руководителя следственного управления от 09.11.2022 №81 (в ред. приказов от 05.07.2024 №52, от 29.11.2024 №96), невыходе на дежурство в отсутствие уважительных причин по месту его несения службы и по адресу: ... период с 09 час. 00 мин. 25.01.2025 до 21 час. 00 мин. 25.01.2025, будучи ознакомленным с графиком дежурств по следственному управлению на январь 2025 года, утвержденным 09.12.2024 руководителем следственного управления, чем поставил под угрозу возможность оперативного реагирования и взаимодействия с отделением дежурных следователей отдела комендантских служб управления собственной безопасности СК РФ, органами исполнительной власти и правоохранительными органами Томской области в случае поступления сообщений о преступлениях и происшествиях чрезвычайного, в том числе террористического характера, что обусловило необходимость экстренной замены дежурного по следственному управлению, предупрежден о неполном служебном соответствии.

С приказом от ... ...-п ФИО1 ознакомлен под подпись 25.02.2025.

Из представленного в материалы дела графика дежурства в СУ СК РФ по Томской области на апрель 2025 года, составленного во исполнение приказа руководителя СУ СК РФ по Томской области от 19.11.2022 №18 «Об утверждении Положения об организации дежурства в СУ СК РФ по Томской области» следует, что ФИО1 назначен на дежурство 27.04.2025 с 21.00 час. до 09.00 час. 28.04.2025 (том дела 2, л.д.6-7).

ФИО1 ознакомлен с графиком дежурств на апрель 2025 года 27.03.2025 под подпись. Имеется запись ФИО1: «Б., вы адекватно воспринимаете окружающую действительность? Как сотрудник, который не имеет юридического образования, я настоятельно рекомендую Вам в ближайшее время обратиться за консультацией к профильному специалисту ввиду наличия у Вас терминальных изменений в когнитивных функциях (внимание, память, мышление)».

ФИО1 не вышел на дежурство 28.04.2025 о чем свидетельствует акт от 28.04.2025.

В своих объяснениях от 06.05.2025 ФИО1 указывает: «Б., меня огорчает Ваша неспособность мыслить и принимать адекватные решения, не только в условиях дефицита времени также при его наличии. Поскольку это уже третье моё объяснение (первое от 13.01.2025, второе от 28.01.2025) по однотемному и одноаспектному событию, то, по всей видимости, Вы испытываете какое-то нездоровое удовольствие, с маниакальной одержимостью включая меня в график дежурства в следственном управлении, читая моё очередное объяснение. Констатирую, что ни одна из Ваших идиопатических попыток принудить меня к данному юридическому волонтёрству успехом не увенчалась. … Полагаю, что у Вас получится сосредоточиться и переключить свое внимание на рабочие аспекты, а лучше расследуйте какое-нибудь тривиальное уголовное дело, поверьте, следственному управлению пользы от Вас будет гораздо больше» (том дела 2, л.д.10).

06.05.2025 ФИО1 подписан акт разъяснения прав в связи с проведением служебной проверки.

Приказом от ... ... ФИО1 освобожден от замещаемой должности старшего специалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по Томской области и уволен 27.05.2025 из СУ СК РФ по Томской области за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Суд приходит к выводу, что порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, не нарушен.

Таким образом, судом установлен факт невыхода ФИО1 на дежурство 09.01.2025 с 09.00 час. до 09.00 час. 10.01.2025, и с 25.01.2025 с 09.00 час. до 21.00 час. 25.01.2025, и тем самым нарушения требований пп. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. раздела 2, п. 3.1 раздела 3 Положения об организации дежурства в СУ СК РФ по Томской области, утвержденного приказом руководителя СУ СК РФ по Томской области от 09.11.2022 № 81.

Доводы стороны истца о том, что дежурства в следственном управлении, установленные графиком дежурств, не входят в его должностные обязанности, а также то, что он не мог осуществлять дежурство в силу отсутствия у него юридического образования, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Как уже было установлено судом, во исполнение Приказа №59 издан Приказ руководителя следственного управления от 09.11.2022 № 81 «Об утверждении Положения об организации дежурства в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Томской области» (в редакции приказов от 05.07.2024 № 52, 29.11.2024 № 96), которым утверждены цели, задачи, организация дежурства, перечень сотрудников, привлекаемых к дежурству, обязанности дежурного, порядок доклада руководству следственного управления о преступлениях и происшествиях за истекшие сутки, схема действий дежурного при возникновении чрезвычайных ситуаций (том дела 2, л.д. 40).

Согласно п. 2.3, 2.4 Положения об организации дежурства в следственном управлении, утвержденного Приказом ..., должность старшего специалиста включена в перечень должностей, привлекаемых без освобождения от исполнения своих служебных обязанностей к дежурству в следственном управлении. Дежурство осуществляется в соответствии с графиком дежурств сотрудников в предстоящем месяце, утвержденном руководителем следственного управления.

В силу п. 10 Распоряжения СУ СК РФ по Томской области «О распределении обязанностей между сотрудниками отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области» от 05.03.2025 №25/213р на старшего специалиста ФИО1 возложены, в том числе, выполнение иных обязанностей и поручений руководства СУ СК РФ по Томской области и руководства отдела криминалистики (том дела 2, л.д. 81).

Согласно п. 1.4 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в СУ СК РФ по Томской области должность старшего специалиста отдела криминалистики, утвержденной руководителем СУ СК РФ по Томской области 26.07.2021, в своей работе старший специалист руководствуется правовыми актами СК РФ, организационно-распорядительными документами руководителя СУ СК РФ по Томской области.

В соответствии с п. 2.17 должностной инструкции старший специалист обязан осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами СК РФ и поручениями Председателя СК РФ.

Таким образом, дежурства в следственном управлении установлены Приказом № 81, изданного во исполнение Приказа Председателя СК РФ ФИО6 от 02.07.2018 №59 «Об организации дежурств в главных следственных управлениях и следственных управлениях Следственного комитета Российской Федерации и приравненных к них специализированных следственных управлениях и следственных отделах Следственного комитета Российской Федерации», в связи с чем, дежурства в следственном управлении относятся к иным поручениям Председателя СК РФ, должность ФИО1 – старшего специалиста включена в перечень должностей, привлекаемых без освобождения от исполнения своих служебных обязанностей к дежурству в следственном управлении.

Ссылка ФИО1 в письменном объяснении от 13.01.2025 на Временные рекомендации по организации деятельности сотрудников, назначенных в криминалистические подразделения следственных органов Следственного комитета Российской Федерации на должности старших специалистов (специалистов), в обязанности которых входит проведение мероприятий с применением полиграфа (Приложение № 1 к письму руководителя Главного управления криминалистики СК России от 04.08.2021 №Исоп-213/33-40205-21/), а именно ссылка на указание в данных Временных рекомендациях на то, что при организации деятельности специалистов-полиграфологов исключить факты их привлечения для исполнения обязанностей, не входящих в их полномочия, является несостоятельной, поскольку суд не установил факты привлечения ФИО1 к исполнению обязанностей, не предусмотренных его должностной инструкцией. Как указано ранее, дежурства суд относит к иным поручениям Председателя СК РФ, руководителя СУ СК РФ по Томской области.

Как показала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч., 25.01.2025 она была вызвана на дежурство во внеочередном порядке, поскольку состояла в резерве дежурных по следственному управлению, указанное дежурство было не запланировано, на январь 2025 года в графике дежурств она не стояла, поскольку была в резерве. Дежурный, который стоял в установленном графике на 25.01.2025, не явился, поэтому вызвали её, это была суббота. Ей известно, что ФИО1 должен был дежурить в этот день, ранее было известно, что он протестует и не желает выходить на дежурство, поэтому она была готова выйти. Б. составила акт о невыходе дежурного, и она его подписала, причины невыхода ФИО1 ей не известны. У нее не возникало экстренных проблем с выходом на дежурства, но если бы что-то такое произошло, то можно было бы составить рапорт и подмениться с коллегами. Причины такого невыхода должны быть уважительные, например, по состоянию здоровья. Проблемы по приему сообщений у нее не возникали. Если бы были какие-то непонимания, что делать в конкретной ситуации, то можно было позвонить коллегам и все узнать. Ей было известно, что ФИО1 может не выйти на дежурство. Вопросы по телефонным линиям бывают разные, все обращения связаны с работой следственного комитета. При взаимодействии с информационным центром не требуется юридических познаний, кроме того, в папке дежурного есть подсказка с шаблонами ответов, которые можно подогнать под конкретную ситуацию. Для дежурств специальные знания не нужны, у них дежурят бухгалтера, помощники следователей, ничего сложного нет, юридические познания не требуются. Поступает сообщение, об этом нужно сообщить руководству, после чего руководство говорит, что делать с этим сообщением, затем дежурный сотрудник печатает ответ на это сообщение в информационный центр, согласовывает этот ответ с руководством и после этого отправляет в информационный центр. Все ответы согласовываются с руководством. В следственном управлении есть специальный мобильный телефон, в котором есть чат, куда с центрального аппарата им присылают сообщение, например, какая-то резонансная новость про г. Томск, этот ответ пересылается дежурному, после чего все согласовывается с руководством и отправляется ответ. Это не мотивированный ответ, просто несколько предложений о ситуации, более сложных задач у дежурного нет. Взаимодействие с информационным центром является большой частью дежурства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. показал, что ФИО1 знает, до 2012 года он работал в качестве эксперта, с 2012 года его перевели работать в отдел криминалистики СУ СК РФ по Томской области. Изначально он работал в отделе криминалистики, потом его перевели в отдел судебно-экспертной службы, в 2021 году переведен обратно в отдел криминалистики в связи с сокращением в предыдущем отделе должности полиграфолога. Истец отказывался от прохождения дежурств, он был поставлен в график дежурств, утвержденный руководителем СУ СК РФ по Томской области, однако как при ознакомлении с графиком отказывался выходить, так и в день, когда было необходимо выйти на дежурство, он отказался от выхода на него, в связи с чем такие действия были сочтены как нарушение трудовой дисциплины и он был привлечен в 2025 году к дисциплинарной ответственности. Ранее он дежурил, никаких проблем не возникало, осенью 2024 года ему не дали отгул и после этого он начал отказываться дежурить, иных причин, почему он не будет дежурить, в тот момент не сообщал. Ранее при дежурствах он никогда к нему не обращался с какими-то вопросами, которые касались дежурств. В январе он был поставлен в график дежурств, с которым ознакомился, на графике он написал, что не выйдет на дежурство и в день, когда нужно было выйти, он не вышел на дежурство. Ведомственные приказы по дежурствам до него доводились, с ними ознакамливают всех сотрудников под роспись на совещании, которые проводятся примерно раз в неделю. В отношении истца проводилась служебная проверка, у него отбирались объяснения, он (Р.) со слов сотрудников отдела знает о том, что ФИО1 написал в объяснении, там он написал причины, по которым он не будет выходить на дежурства и перешел на личность человека, составлявшего график дежурств, он также показывал сотрудникам свои объяснения, где перешел на личность, сотрудники отдела ему советовали написать нормальные объяснения. Юридического образования у него (Р.) нет, кроме 4 человек, включая его, в аппарате СУ СК РФ по Томской области осуществляют дежурства все, работники кадров, бухгалтера. Для ведения дежурств специальных знаний не требуется, дежурному нужно принять информацию и передать её в аппарат, после чего согласованный ответ перенаправить в информационный центр, фактически у дежурного в этом процессе техническая роль во взаимодействии с информационным центром.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Б. процедура организации дежурств в СУ СК РФ по Томской области обусловлена наличием двух приказов, в них подробно описано, что необходимо делать дежурному. Процедура проводится следующим образом. Составляется график дежурств на следующий месяц, в него включаются сотрудники, должности которых определены приказом, в соответствии с графиком дежурств, который утверждается только руководителем Следственного управления либо лицом, исполняющим его обязанности, он направляется заблаговременно руководителям всех структурных подразделений, после чего в сопроводительном письме указано, до какого времени сотрудники должны быть ознакомлены под роспись, и организовывается дежурство в соответствии с графиком. Дежурство в обычные дни - дежурный дежурит на сутках с 09:00 до 21:00, в выходные с 09:00 до 21:00 либо с 21:00 до 09:00. У дежурного есть своя комната, которая находится по адресу: ..., есть несколько телефонов, которые передаются от предыдущего дежурного, паки дежурного, где есть все приказы и распоряжения, касающиеся дежурств. Когда дежурный заступает на дежурство, он со всеми этими приказами ознакамливается. Если сотрудник выходит на дежурство впервые, то он проходит инструктаж, также она организовывает учебные мероприятия несколько раз в год, там подробно рассказывается, что нового и как организуется все. Касаемо взаимодействия с информационным центром, там есть всегда старший помощник руководителя управления по обеспечению собственной безопасности, который за всем следит. При поступлении информации с информационного центра, в дневное время дежурный ничего не делает, этим занимается старший помощник, если это ночь, то там есть телефон, куда поступает информация, после этого сообщение, поступившее в соответствии с памяткой, дежурный направляет в общий чат руководителей всех структурных подразделений, людям, которые отвечают за подготовку ответов, после чего руководитель управления дает указания тому, в чью компетенцию входит указанное обращение, это может быть организация проверки, возбуждение уголовного дела, личный прием, после чего дежурный готовит краткий ответ, на основании того, что ему ответят руководители, далее этот ответ выкладывается в общий чат, его согласовывают, после этого дежурный его копирует и отправляет. Задача – смотреть и слушать, что пишет руководитель. Специальные познания не нужны, поскольку те сотрудники, которые проходят дежурство, это все аттестованные сотрудники, которые обязаны ежеквартально проходить учебу, самостоятельно ответ они не дают. Для того, чтобы осуществлять дежурства, необходимо быть сотрудником следственного комитета и иметь высшее образование. С июля 2024 года в ее должностные обязанности включили организацию проектов графиков дежурств, которые утверждает руководитель следственного управления либо лицо, исполняющее его обязанности. Касаемо дежурств истца, она пыталась его поставить в график дежурств на октябрь, на что он сказал, что в график его ставить нельзя, поскольку у него нет юридического образования и ему не дали отгул. В октябре он не дежурил, в ноябре она была в отпуске, поэтому она попыталась включить его в график на декабрь, на это истец сказал, что дежурить не будет, она доложила это руководителю следственного управления, на что он ей поручил включить истца в график на следующий год. График на январь был составлен в декабре и направлен также в декабре, после поступила информация о том, что истец ознакомлен с графиком, но дежурить не намерен, об этом она также доложила руководителю управления. В назначенную дату он не вышел на дежурство, в графике дежурств всегда есть резерв, в тот день пришел за него сотрудник и отдежурил. По данному факту была организована проверка, в ходе которой он написал объяснения, где было грубое высказывание в её адрес, все видели эти объяснения. Точно также он отказался выходить на дежурство в конце января, там служебную проверку проводил отдел кадров, то же самое было и в апреле. Во всех трех случаях он был ознакомлен с приказом. В следственном комитете руководство поручения отдают в форме распоряжения, указов, приказов, никаких других форм нет. В декабре 2024 года было проведено с сотрудниками учебное мероприятие, где было все разъяснено. Новому сотруднику старший помощник всегда все подробно объясняет. Она с истцом по телефону проводила беседы по факту дежурств, он в демонстративной форме говорил, что дежурить не будет. Уважительные причины он не сообщал. Работа в следственном комитете предполагает возложение на человека дополнительных обязанностей, указанный сотрудник получает ряд преференций, выслуга лет в размере 20, надбавка за сложность, особые условия, поездки в санаторий, дополнительные дни к отпуску. Она сама дежурит, более 20 лет отработала в прокуратуре, там также дежурила, отличия небольшие, ничего сверхъестественного нет, сложностей не возникало. Самостоятельные решения дежурный принимать не может, он может доложить руководителю, задача дежурного следовать указаниям руководителя. Руководитель следственного управления дает возможность встать в график дежурств в удобное время, она всегда согласовывает графики с людьми. В телефонном режиме без согласований дежурный может зафиксировать обращение, после чего эти обращения передаются в отдел делопроизводства. Если это не относится к компетенции следственного комитета, то может дать ответ. Для решения вопроса об относимости обращения к компетенции следственного комитета, она считает, для подполковника юстиции специальных знаний не требуется, поскольку он обязан проходить обучение в рамках тех учебных мероприятий, которые у них проводятся, более того, в обязанности истца включен анализ уголовно - процессуальных проверок, уголовных дел и их обобщение. Сотрудники дежурят примерно от 7 до 11 раз в год. В январе его поставили два раза по указанию руководителя управления. Отгулы предоставляются на основании рапорта, который руководитель расписывает в отдел кадров. До отказа от дежурств истец ранее дежурил, сложностей в дежурстве не было, в ноябре сказал, что у него нет юридического образования и ему не дали отгул, до этого он дежурил на новогодние праздники даже. В 2024 году истец несколько раз дежурил, когда уже была вероятность взаимодействия с информационным центром. Мероприятия по обучению проводит она с руководителями структурных подразделений, незадолго до отказа истца, в конце ноября была проведена учеба. Обычно они проводят такие мероприятия с периодичностью раз в квартал. Составляется план на полугодие и там указано проведение учебных мероприятий. Бывает внеплановая учеба, например, о дополнительных разъяснениях каких-либо новых актов. Дежурство регламентируется приказами об утверждении положений об организации дежурств. Основания увольнения истца ей известно. Трудовые обязанности истца включают в себя дежурства, поскольку в служебном контракте указан пункт выполнение иных поручений руководителя следственного управления, коем являются дежурства. Режим работы предусмотрен Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации», так указан не нормированный рабочий день, к тому же, в случае необходимости истца можно было привлекать к исполнению иных трудовых обязанностей. За дежурство предоставляется отгул после написания рапорта.

Показания свидетелей согласуются между собой и с пояснениями ответчика, а также письменными доказательствами по делу. Не доверять им у суда оснований нет. А потому, версия ответчика о том, что для дежурства в следственном управлении необходимы юридические познания, не нашла свое подтверждение.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 дежурил в СУ СК РФ по Томской области с февраля 2022 года по март 2024 года, что подтверждается журналом приема-сдачи дежурств по следственному управлению. Вопросов относительно порядка дежурства, трудностей с исполнением дежурств у истца не возникало, что следует из его пояснений.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что приказами от ... ...-п, от ... ...-п истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии в связи с нарушением требований пп. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 раздела 2, раздела 3 Положения об организации дежурства в следственном управлении, утвержденного приказом руководителя следственного управления от 09.11.2022 №81 (в ред. приказов от 05.07.2024 №52, от 29.11.2024 №96), выразившихся в невыходе на дежурство в отсутствие уважительных причин по месту несения дежурства в период с 09 час. 00 мин. 09.01.2025 по 09 час. 00 мин. 10.01.2025, с 09 час. 00 мин. 25.01.2025 по 21 час. 00 мин. 25.01.2025, будучи ознакомленным с графиком дежурств по следственному управлению на январь 2025, утвержденным 09.12.2024 руководителем следственного управления, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 возложенных на него должностных обязанностей приказа руководителя следственного управления от 09.11.2022 №81 (в ред. приказов от 05.07.2024 №52, от 29.11.2024 №96), вследствие чего работодателем, после аналогичного ранее совершенным проступкам невыхода на дежурство 27.04.2025, на законных основаниях издан приказ от ... ... об увольнении истца на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

При этом в заключении по материалам служебной проверки № 218-9СП-25 также отмечено и то, что из содержания представленных ФИО1 объяснений следует, что они носят крайне неуважительный и оскорбительный характер, что прямо нарушает нормы Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного 11.04.2011 председателем Следственного комитета РФ. Такой характер письменных объяснений нашел свое подтверждение в судебном заседании – том дела 2, л.д.10 (два абзаца объяснения в решении не приведены).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, со стороны работника имело место неоднократное нарушение приказа руководителя следственного управления от 09.11.2022 №81 (в ред. приказов от 05.07.2024 №52, от 29.11.2024 №96), должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в СУ СК РФ по Томской области должность старшего специалиста отдела криминалистики, утвержденной руководителем СУ СК РФ по Томской области 26.07.2021, что подтверждено представленными суду доказательствами, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание условия трудового договора и положения должностной инструкции по занимаемой истцом должности, а также локальные акты работодателя, с учетом материалов проверки, суд приходит к выводу о доказанности фактов нарушения истцом приказа руководителя следственного управления, положений должностной инструкции, о соблюдении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учете ответчиком тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения истца, его отношения к труду, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в связи с чем, у работодателя имелись правовые основания для расторжения трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

По смыслу приведенных норм ТК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Кроме того, руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд учитывает тяжесть проступков ФИО1, обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что применение к ФИО7 дисциплинарного взыскания на основании приказов ...-п от ..., ...-п от ..., а затем приказа ... от ..., соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена, правовых оснований признания приказа ... от ... незаконным и восстановлении ФИО1 на работе, не имеется.

Поскольку основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению в полном объеме производные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за вынужденное отсутствие на работе.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работников, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Томской области о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 13.11.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле 2-2752/2025 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2025-004429-82