Решение № 12-39/2019 12-50/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-39/2019

К делу № 12- 50/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 13 мая 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края: Кошевой В.С.,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 11.02.2019 года об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 11.02.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что он не находился за рулем транспортного средства, так как транспортное средство выбыло из его владения 25.09.2018 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестным суду причинам, однако в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежавшим образом, поступило возражение на жалобу, в которой ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражают относительно удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводам, что процессуальный срок для обжалования постановления полежит восстановлению, а жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 11.02.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2000 рублей. Копия указанного постановления получена ФИО1 по истечении 10 дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 27.01.19г. при движении на участке дороги: <адрес> ФАД «Джубга – Сочи» км. 57+838 водитель транспортного средства AUDI Q7 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Из представленных начальником Дзержинского РО УФССП г. Волгограда по Волгоградской области копии материалов исполнительного производства усматривается, что решением Центрального районного суда <адрес>, вступившему в законную силу 27.02.2015 года, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль AUDI Q7 государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства, на основании постановления СПИ Дзержинского РО УФССП <адрес> от 14.09.2018 года указанный автомобиль AUDI Q7 государственный регистрационный знак № изъят у собственника и передан на ответственное хранение ФИО2, который принял транспортное средство на хранение, таким образом с 14.09.2018 года вышеуказанный автомобиль выбыл из фактического владения ФИО1

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценка представленных материалов дела приводит к выводу, что ФИО1. представлены допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное AUDI Q7 государственный регистрационный знак №,фактически не находилось в его владении, так как было изъято у собственника на основании постановления СПИ Дзержинского РО УФССП г. Волгограда от 14.09.2018 года и передано на хранении ответственного лица - ФИО2, в рамках исполнительного производства, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление, вынесенное 11.02.2019 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для процессуального обжалования постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 11.02.2019 года.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 11.02.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 12-39/2019

В Туапсинском городском суде.