Решение № 2-346/2021 2-346/2021~М-15/2021 М-15/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-346/2021

УИД 63RS0042-01-2021-000049-14


Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-346/21 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата>. между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 60 560 рублей на срок по <дата>. под 29% годовых. Банк свои обязательства по выдаче денежных средств выполнил. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. <дата> между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования по кредитному договору № к ФИО2 <дата> ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности по кредиту. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возвращению полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего, по состоянию на <дата>. образовалась задолженность в сумме 106605,86 руб., из которых: основной долг – 47123,75 руб., 59482,11 руб. – проценты, 0 - неустойка. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также проценты, начисляемые на остаток судной задолженности, по ставке 29% годовых, с <дата> по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3332,12 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата>. между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 60 560 рублей на срок по <дата>. под 29% годовых. Ответчик в свою очередь, приняла на себя обязательств возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что АО КБ «Русский Славянский банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере 60 560 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность.

<дата> между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования по кредитному договору №, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2

13.08.2020г. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> было отменен судебный приказ от 26.02.2020г. о взыскании задолженности с ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 27.02.2014г. по состоянию на 04.12.2020г. составляет 106605,86 руб., из которых: 47123,75 руб. – основной долг, 59482,11 руб. – проценты, 0 рублей - неустойка.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, является арифметически правильным, и подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал получение кредита, но заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 96 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно аб.1, 2 п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии, с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что последний платеж произведен ответчиком <дата> заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился в феврале 2020 года, с исковым заявлением истец обратился в суд <дата>., то есть с пропуском установленного законом 3-х летнего срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №