Апелляционное постановление № 22-1/2021 22-918/2020 от 11 января 2021 г. по делу № 4/15-3/2020

Судья Мартыненко М.С. № 22-918/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

12 января 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Маслова О.Б.,

при секретаре Строкине С.Л,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Орешиной Е.А.,

осуждённой Тё О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Тё О.П., на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 17 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Тё Олеси Петровны, <данные изъяты>,

о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осуждённой Тё О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения,

у с т а н о в и л:

По приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 13 января 2017 года Тё осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено 13 января 2017 года, конец срока – 25 марта 2025 года.

23 октября 2020 года в Мильковский районный суд поступило ходатайство осуждённой о переводе её для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию - поселение, по результатам рассмотрения которого судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённая Тё, просит отменить обжалуемое решение, как необоснованное и перевести её для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение. В обоснование доводов указывает, что действующих взысканий не имеет, переведена в облегченные условия содержания. Указанные обстоятельства, по её мнению, свидетельствуют о положительной динамики в изменении её поведения. Обращает внимание на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2003 года и Конституционного Суда РФ № 110-О-П от 20 февраля 2007 года, согласно которым, суд обязан указать, по какой причине принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие, что при рассмотрении её ходатайства судом не выполнено. Полагает, что вывод комиссии исправительного учреждения не может являться основанием для отказа в удовлетворении её ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мильковского района Камчатского края Хохорина просит судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, с учётом поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися на облегченных условиях содержания не менее одной четверти срока наказания.

В соответствии ст.113 УИК РФ перевод в колонию-поселение является мерой поощрения и применяется к положительно характеризующимся осуждённым за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций осуждённых и в воспитательных мероприятиях.

Как следует из представленных материалов, Тё отбывает наказание в исправительной колонии общего режима с 16 марта 2017 года. На момент рассмотрения ходатайства осуждённая отбыла 1/4 назначенного срока наказания, что даёт ей право обратиться с указанным ходатайством. Содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, в период с апреля 2017 года по июль 2020 года состояла на профилактическом учете как «склонная к совершению суицида и членовредительству», неоднократно нарушала установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем наказывалась в дисциплинарном порядке. Трудоустроена. В добровольном порядке привлекается к работам. Окончила профессиональное училище. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Администрацией исправительного учреждения Тё характеризуется посредственно.

Согласно материалам личного дела за время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю осуждённая 5 раз допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, 4 раза поощрялась за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение.

Оценив в совокупности указанные сведения, а также приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённой, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о преждевременности перевода осуждённой в колонию-поселение, с чем не может не согласиться суд второй инстанции.

При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы осуждённой являются несостоятельными, а ходатайство не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 17 ноября 2020 года в отношении Тё Олеси Петровны оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Б. Маслова