Решение № 12-19/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-19/2025

№ 12-19/2025


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ПАО «Селигдар» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 16 января 2025 года генеральный директор ПАО «Селигдар» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение, поскольку МРУ Пробирной палаты России по ДФО извещение о рассмотрении административного дела не поступало, тем самым управление было лишено возможности реализации своих процессуальных прав.

В судебном заседании представитель ПАО «Селигдар» по доверенности ФИО3 с жалобой не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражении жалобы.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, судья полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица ФИО3, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что в период с 24 января по 30 сентября 2024 года ПАО «Селигдар» в рамках договоров комиссии, заключенных с ООО «Самолазовское», ООО «Артель старателей «Сининда-1», ООО «Рябиновое», ООО «Артель старателей «Поиск», ООО «Юрский», АО «Золото Селигдара», АО «Лунное» (комитенты) осуществляло продажу драгоценных металов (золото, серебро в слитках) Гохран России, ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Московский кредитный банк, ПАО АКБ «Металлинвестбанк», АО «МТИБанк», НКО НКЦ (АО), АКБ «Славия» (покупатели) на суммы свыше 1 миллиона рублей, тем самым, совершено 64 операции, подлежащих обязательному контролю.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по указанным в пунктах 1, 2 статьи 6 и пункте 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

ПАО «Селигдар» в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ не были направлены сообщения, содержащие сведения об операциях с драгоценными металлами. Подлежащие обязательному контролю.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2, мировой судья пришел к выводу о применении ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Кроме того, мировым судьей не принято во внимание тяжесть совершенного правонарушения и наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, что выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая настоящее дело, мировой судья указанные требования закона не выполнил.

Рассматривая дело в отсутствие участников производства по делу суд должен убедиться в том, что они извещены о месте и времени судебного разбирательства, используя способы извещения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 27 декабря 2024 года судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 назначено на 11 часов 00 минут 16 января 2024 года. (л.д. 1 т.1).

Должностному лицу ФИО2 направлено извещение от 28 декабря 2024 года, также вручены лично повестки о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 00 минут 16 января 2024 года. (л.д. 179-181 т. 2).

Сведений о том, что административному органу было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 января 2024 года в 11 часов 00 минут, материалы дела не содержат.

Также сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить в судебном заседании причины неявки в судебное заседание представителя административного органа в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 16 января 2024 года законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 16 января 2024 года, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия).

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова