Решение № 2-688/2019 2-688/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-688/2019

Дело N 2-688/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования ГО «<адрес>» и неопределенного круга лиц к ФИО1 о приостановлении предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что в прокуратуру <адрес> из МРИ ФНС № по <адрес> поступил материал проверки по факту осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Проведенной МРИ ФНС № по <адрес> проверкой установлено, что ФИО1 Р.И в помещении, расположенном в городе Буйнакске по <адрес>, занимается розничной торговлей мукой и сахаром с целью извлечения прибыли без регистрации в налоговом органе в установленном законом порядке и не выполняет обязанности по уплате налогов.

Просит признать осуществляемую ФИО1 предпринимательскую деятельность по розничной торговле мукой и сахаром в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконной, а также просит приостановить осуществляемую предпринимательскую деятельность.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО1 Р.И в судебном заседании факт выявленных нарушений подтвердил, исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, обязуется прекратить предпринимательскую деятельность до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Третье лицо – МРИ ФНС РФ № по РД, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, об уважительности причин неявки представителя не сообщила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 Р.И незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной торговле мукой и сахаром в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку не был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Как видно из заявления ответчика ФИО1 он признал предъявленные исковые требования. Суд считает, что признание иска ответчиком по настоящему делу не нарушает права и интересы других лиц, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации. А поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая требования приведенных норм права, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность без предусмотренной законом регистрации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес> в интересах муниципального образования ГО «<адрес>» и неопределенного круга лиц удовлетворить полностью.

Признать осуществляемую ФИО1 ФИО1 ем предпринимательскую деятельность по розничной торговле мукой и сахаром в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконной.

Приостановить осуществляемую ФИО1 ФИО1 ем предпринимательскую деятельность по розничной торговле мукой и сахаром в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Вагидов