Решение № 2-993/2025 2-993/2025~М-744/2025 М-744/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-993/2025

74RS0014-01-2025-001309-29

Дело № 2-993/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 17 ноября 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указали, что между ЗАО «Связной Банк» (в настоящее время АО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 21.02.2012 года, согласно которому ЗАО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику ЗАО «Связной Банк», однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 21.02.2012 года переданы ООО «Феникс».

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 21.02.2012 года переданы ФИО2 Сайпрус Лимитед.

12.11.2021 года между ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 21.02.2012 года переданы ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 г. произошла смена наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составила 98864 руб. 01 коп., из которых задолженность по основному долгу – 39680 руб. 37 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 41412 руб. 25 коп., задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 930 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13386 руб. 42 коп., задолженность по госпошлине – 1204 руб. 97 коп.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 75890,66 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 5201,96 рублей.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 75890 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласна, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.02.2012 года ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением, в котором просила выдать на её имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет в рублях с соответствии с Тарифами Банка со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 40000 руб.; расчетный период с 21 по 20 число месяца; минимальный платеж – 3000 руб.; дата платежа – 10 число каждого месяца; процентная ставка – 36% годовых; льготный период – до 50 дней.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязалась неукоснительно их исполнять.

Порядок и условия погашения кредита предусмотрены Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (далее – Общие условия), с которыми в соответствии с кредитным договором ответчик, заключая договор, была ознакомлена и присоединилась к данным условиям.

Согласно п. 5.5, п. 5.7, п. 5.11 Общих условий, клиент обязалась возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. За пользование кредитом ответчик обязалась уплатить Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде.

Пунктом 5.13 Общих условий установлено, что для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка ответчик в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на специализированный карточный счет (СКС) денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС.

В соответствии с п. 5.19 Общих условий, за несвоевременное погашение задолженности, Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается, если по истечении 5,35,65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку.

Данные условия ответчик не оспаривала и была с ними согласна.

В соответствии с распиской от 21.02.2012 года ФИО1 выдана банковская карта.

Таким образом, между ФИО1 и банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015 года АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности по кредитному договору от 21.02.2012 года ООО «Феникс».

На основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ф от 29.12.2016 года ООО «Феникс» переуступило право требования задолженности по кредитному договору от 21.02.2012 года ФИО2 Сайпрус Лимитед.

На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 года ФИО2 Сайпрус Лимитед переуступил право требования задолженности по кредитному договору от 21.02.2012 года ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 г. произошла смена наименования ООО «РСВ». Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В заявлении истец указывает, что на дату уступки - 12 ноября 2021 года, задолженность ФИО1 составила 98864 руб. 01 коп., из которых задолженность по основному долгу – 39680 руб. 37 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 41412 руб. 25 коп., задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 930 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13386 руб. 42 коп., задолженность по госпошлине – 1204 руб. 97 коп. (л.д. 32).

После договора уступки ФИО1 внесено 5201 руб. 96 коп.

В связи с чем определяет к взысканию задолженность в размере 75890 руб. 66 коп., из которых задолженность по основному долгу – 39680 руб. 37 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 41412 руб. 25 коп.,, с учетом вычета суммы внесенной в уплату задолженности – 5201 руб. 96 коп.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 24 данного Постановления следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 81092 руб. 62 коп. ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области 04 февраля 2020 (согласно почтовому штемпелю). Судебный приказ был выдан 14 февраля 2020 года.

17 декабря 2021 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (согласно почтовому штемпелю) 19 августа 2025 года, то есть по истечении шестимесячного срока.

Срок исковой давности для обращения в суд истек 19 августа 2022 года ( 19 августа 2025 года – 3 года).

Кроме того, из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела следует, что последний платеж внесен ответчиком 22 июня 2012 года в сумме 3800 рублей. Непосредственно сам расчет составлен на 20 июля 2015 года ( л.д. 34-37).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21 февраля 2012 года в размере 75890 рублей 66 копеек, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2025 года

Судья: Н.Е. Шунина