Решение № 2-1074/2018 2-1074/2018 ~ М-802/2018 М-802/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1074/2018

Дело №2-1074/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО3 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО4, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО4 о признании права собственности.

В обоснование иска указали, что ДАТА на основании договора мены они являются собственниками квартиры по АДРЕС. На 1/3 долю в праве, оставшуюся после смерти матери ФИО2, они вступили в наследство, в виду отдаленности проживания ответчика не могут зарегистрировать свое право собственности. В квартире проживают с ДАТА, оплачивают коммунальные услуги.

Просят признать за ними право собственности по 1/3 доли в праве на АДРЕС.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещен.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Ответчик представитель Администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился, о слушании дела извещен просит рассматривать в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статьей 17 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правоспособность гражданина возникает при рождении и прекращается в момент смерти.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абз.3 п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 разъяснено, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Материалами дела установлено, что ДАТА между ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3, и ФИО4 заключен договор мены, согласно которого ФИО5 в собственность по 1/3 доли каждому передана квартира по АДРЕС (л.д.11). Договор прошел регистрацию в БТИ г.Миасса под НОМЕР.

ДАТА ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии НОМЕР, выданным отделом ЗАГС Администрации Миасского городского округа ДАТА.

Решением Миасского городского суда от 23.01.2018 года 1/3 доля в праве на квартиру общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС включена в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДАТА, за истцами признано право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве за каждым(л.д.13-17).

Как следует из иска и пояснений истцов они более 18 лет открыто и непрерывно пользуется квартирой по АДРЕС, с ДАТА года проживают по указанному адресу, несет расходы на содержание квартиры, осуществляют ремонт, оплачивают коммунальные услуги. На указанное имущество никто не претендует. В связи с отдаленностью проживания ответчика не могут зарегистрировать переход права собственности на квартиру.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, нашли свое подтверждение в материалах дела(л.д.7,8,10,24-28,46)

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части признания за ними права собственности по 1/3 доли за каждым на указанную квартиру.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Челябинскйй областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий