Решение № 2А-50/2021 2А-50/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-50/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-50/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании действий командования названной воинской части, связанных с неполным обеспечением денежным довольствием,

установил:

ФИО1 9 марта 2021 г. (посредством почты) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с неполным обеспечением денежным довольствием и обязать названное должностное лицо обеспечить его положенными надбавками и выплатами за период с 1 августа по 4 декабря 2020 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями его воинская должность была сокращена, он установленным порядком от должности не освобождался, в распоряжение соответствующего командира не зачислялся, однако денежное довольствие с 31 января 2020 года он стал получать в меньшем размере, поскольку выплата всех надбавок была прекращена. Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 21 августа 2020 г. суд обязал командира воинской части выплатить ему за период с 31 января по 31 июля 2020 г. все положенные надбавки. Однако за период с 1 августа по 4 декабря 2020 г. ему денежное довольствие выплатили как находящемуся в распоряжении без наличия к этому законных оснований. В суд он обратился только 9 марта 2021 г. в связи с тем, что воинская часть находится в Чеченской Республике в значительном удалении от его места жительства, в условиях ограничительных мер и соблюдения режима самоизоляции он не смог своевременно собрать документы для обращения в суд.

Административный ответчик, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение административного дела без их участия.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий (бездействий) должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения, выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Причем причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

Согласно п. 6 постановленияостановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, о нарушении своих прав, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения денежным довольствием в полном объеме административному истцу стало достоверно известно не позднее 4 декабря 2020 г., после его исключения из списков личного состава воинской части. Подав 9 марта 2021 г. в суд административное исковое заявление об оспаривании действий воинского должностного лица, административный истец пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением.

По смыслу разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

С учетом этих разъяснений, приведенные выше административным истцом обстоятельства, связанные с его личностью, а также данных, свидетельствующих о невозможности реализовать им свое право на обращение за судебной защитой в установленный законом срок по уважительным причинам (затруднительность в условиях ограничительных мер своевременно получить документы из воинской части, находящейся в значительном удалении от его места жительства), в том числе из-за принятых мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, а также, что срок пропущен всего на пять дней, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока обращения и о необходимости восстановления указанного процессуального срока по вышеперечисленным требованиям.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 4 декабря 2020 г. № 263 следует, что ... ФИО1, ... войсковой части №, приказом командира 42 гвардейской мотострелковой дивизии от 26 ноября 2020 г. № 243 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 4 декабря 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно исследованной выписке из приказа, ФИО1 был уволен с воинской должности «... войсковой части №», сведений об освобождении административного истца от воинской должности и зачислении в распоряжение командира воинской части исследованный приказ не содержит.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из вступившего в законную силу решения Грозненского гарнизонного военного суда от 21 августа 2020 г. по административному делу № 2а-156/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 следует, что решением суда установлено, что в период с 31 января по август 2020 года ФИО1 установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся, в связи с чем суд установил, что оснований для невыплаты административному истцу за указанный период денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему службу на воинской должности, в оспариваемый период не имелось.

Согласно представленным административным истцом сведений из его личного кабинета в ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», ФИО1 до февраля 2020 г. кроме оклада денежного содержания выплачивалась ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона, дополнительное материальное стимулирование, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а за октябрь и ноябрь 2020 г. были выплачены только оклад по воинскому званию и по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п. 92 указанного Порядка в период нахождения военнослужащего по контракту в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, занимаемой им перед зачислением в распоряжение командира, и надбавка за выслугу лет.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с 1 августа по 4 декабря 2020 года ФИО1 установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся, данный факт вопреки требованиям, установленным частью 2 статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком в ходе судебного заседания доказан не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для невыплаты административному истцу денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему службу на воинской должности, в оспариваемый период не имелось.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными действия командира войсковой части №, связанные с обеспечением ФИО1 денежным довольствием не в полном объеме за период с 1 августа по 4 декабря 2020 года и для восстановления нарушенных прав истца полагает необходимым возложить на командира данной воинской части обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении ФИО1 за указанный период ранее установленных надбавок и дополнительных выплат в полном объеме.

Поскольку административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания», в котором войсковая часть № находится на финансовом обеспечении, надлежит взыскать в пользу административного истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд, -

решил:

Административное исковое заявления ... ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с неполным обеспечением ФИО1 денежным довольствием за период с 1 августа по 4 декабря 2020 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать приказ об установлении ФИО1 причитающихся надбавок и дополнительных выплат за период с 1 августа по 4 декабря 2020 года и внести соответствующие сведения в единую базу данных ПИРО «Алушта».

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло