Приговор № 01-0480/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 01-0480/2025

УИД 77RS0015-02-2025-008624-22

Дело № 1-480-2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 20 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио.,

подсудимого ФИО1,

защитника Локтева Д.П., представившего удостоверение № 19957 и ордер № 393,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально не работающего, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимостей

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (ФИО1), 04 апреля 2025 года, в 12 часов 15 минут, находясь по адресу: адрес, подошел к припаркованному напротив подъезда № 1 указанного дома, автомобилю марки «Газель Некст» г.р.з. К 882 ТС 797 рус, передняя правая дверь которой была не заперта и открыв рукой дверь вышеуказанного автомобиля, обратил внимание на мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс», в корпусе серого цвета, принадлежащий ранее незнакомому фиоо., оставленный им между передними сидениями, и у него (фио), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – фиоо. и желая наступления таких последствий, в указанное время, находясь около вышеуказанного автомобиля, понимая, что его действия носят тайный характер, а также что вышеуказанный мобильный телефон ему не принадлежит и является чужим имуществом, однако с целью криминального обогащения преступным путем, из корыстных побуждений, тайно похитил, забрав из салона вышеуказанного автомобиля, мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс», в корпусе серого цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 04/25-37 от 25 апреля 2025 года, сумма, принадлежащий фиоадрес чего, он (ФИО1), осознавая, что его преступные действия остаются тайными, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фиоо. значительный материальный ущерб на сумму сумма,

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, поддержал ранее заявленный гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере сумма, вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия фио следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не имеет судимостей, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, согласно с заявленным потерпевшим фио гражданским иском и готов возмещать ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мать-пенсионерку, страдающую рядом заболеваний, сам страдает рядом тяжких, хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекцией 4 ст., является инвалидом 2 группы бессрочно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Согласно заключению экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в период деяния в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь) (F-19.2). Однако указанные психические особенности не сопровождаются грубыми нарушениями внимания, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишали фио способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной (бред, галлюцинации) психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в период производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом, в случае осуждения нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (наркомании) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний не имеет. Суд находит заключение экспертизы обоснованным, выводы экспертов убедительными, фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает конкретные и значимые обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие у него вышеуказанных иждивенцев, состояние его здоровья, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, при этом, суд также считает возможным не назначать дополнительного наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшего фио на сумму причиненного ущерба в размере сумма суд находит обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки и периодичность, установленные уголовно- исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Сардарзаде фио в возмещение ущерба сумма.

Вещественные доказательства- бумажный конверт со следами рук; СD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, от 04 апреля 2025 года; копии документов на похищенный мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс»; документы из комиссионного магазина «Победа», хранящиеся в материалах уголовного дела-продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Председательствующий: