Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-179/2017

№2-179/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Дымчиковой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Гута-Страхование» о взыскании неустойки, морального вреда, процентов, штрафа, расходов на представителя, почтовых расходов,

установил :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, указывая, что 12.09.2014 года он застраховал по полису КАСКО <данные изъяты> автомобиль на сумму 1 000 000 руб. 28.06.2014 года в результате схода селя в п.Аршан Тункинского района автомобиль получил повреждения. 02.07.2014 года он заявил о страховом случае на основании условий полиса КАСКО. Между тем, страховая компания факт наступления страхового случая не признала, не организовала осмотр транспортного средства. Только по решению суда, 14.10.2014 года была присуждена сумма страхового возмещения в размере 596044,85 руб. Просит взыскать неустойку за период просрочки с 02.08.2014 года (дата обращения в страховую компанию +30 дней) по 14.10.2014 года (дата принятия судебного решения). Считает, что неустойка должна исчисляться от страховой суммы, поэтому просит взыскать 596 044,85 рублей в качестве неустойки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 10000 рублей, штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 298022,42 рублей, почтовые расходы в сумме 154,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте суда, однако, представитель на суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом в отсутствие возражений истца, принято решение о принятия решения в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 28.06.2014 года в результате схода селя в п.Аршан Тункинского района автомобиль истца «<данные изъяты>», с регистрационным знаком <данные изъяты> получил повреждения.

02.07.2014 года он заявил в страховую компанию о страховом случае на основании условий полиса КАСКО <данные изъяты> от 12.09.2013 года. Между тем, страховая компания факт наступления страхового случая не признала. Не организовала осмотр транспортного средства.

14.10.2014 года Иволгинским районным судом РБ удовлетворены исковые требования ФИО2, взыскано в его пользу с ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере 596044,85 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12000 руб., штраф в размере 300522,43 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 600 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о выплате страхового возмещения влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

При этом абзац 4 п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

По настоящему делу, страховая премия по договору страхования по полису КАСКО <данные изъяты> от 12.09.2013 года составляет 55700 рублей.

Как установлено судом, срок просрочки составляет 74 дня.

Исходя из изложенного, при просрочке в 74 дня, сумма составляет (55700:100х3)х174= 123 654 руб.

В силу ст.28 Закона, в соответствии с которой сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии, подлежит взысканию неустойка в размере 55700 рублей.

Также суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что вина ответчика в данном случае присутствует, суд, учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий и обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред в размере 1000 руб.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить неустойку, а также компенсацию морального вреда. Между тем, ответчик, получив данную претензию, не отреагировал на нее, не оплатил предусмотренную законом неустойку (в неоспариваемой части).

Таким образом, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в неоспариваемой части. С учетом суммы неустойки, размера компенсации морального вреда, размер штрафа составит 28350 руб.

Что касается требования в части взыскания расходов на почтовые услуги, то суд находит согласиться с данным требованием, поскольку представлены доказательства несения почтовых расходов в связи с направлением претензии ответчику. Согласно материалам дела, а также пояснениям истца, истцом направлялась претензия. Суду представлены копии претензии, кассового чека на сумму 154,65 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возмещение судебных расходов (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из расписки ФИО1 от 31.01.2017 года следует, что им получены от ФИО2 10000 рублей за представление интересов в суде по иску к АО «Гута-Страхование» по возмещению неустойки ( пени).

Суд находит с учетом сложности дела, длительности рассмотрения дела в суде, объема оказанных услуг, частичного удовлетворения требований, разумным и подлежащим взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Поскольку сумма удовлетворенных имущественных требований истца составляет 55700 +28350 = 84050 рублей, то согласно ст. 98 ГПК РФ, а также пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины будет составлять 2 721,50 рублей по имущественному требованию, по неимущественному требованию о взыскании морального вреда в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Гута-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 55 700 рублей 00 копеек (пятьдесят пять тысяч семьсот руб. 00 коп), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп. (одна тысяча руб.00 коп.), штраф в размере 28 350 рублей 00 копеек (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят руб.00 коп.), расходы на представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек (одна тысяча руб. 00 коп), почтовые расходы в размере 154 руб. 65коп. (сто пятьдесят четыре руб. 65 коп.).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с АО «Гута-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 021,50 руб. (три тысячи двадцать один руб. 50 коп.)

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья