Решение № 2-2996/2017 2-2996/2017 ~ М-2289/2017 М-2289/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2996/2017

дело № 2-2996/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 26.08.2013г. между ней и ООО «Флагман» заключен Договор №П-3/03/02/116 участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – I квартал 2015г., Застройщик обязан передать ей Объект – квартиру № в течение 3-х месяцев с даты указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию, но не позднее II квартала 2015г., она обязана оплатить Застройщику денежные средства в размере 1 759 868 рублей. Свои обязательства она выполнила, тогда как Застройщик не исполнил своих обязательств в установленный договором срок, квартиру по акту приема-передачи ей передал лишь 09.03.2016г., на досудебную претензию ответа она не получила. Размер неустойки из периода с 01.07.2015г. по 09.03.2016г. составляет 325 239 рублей 87 копеек. Просит взыскать с ООО «Флагман» в пользу истца неустойку в размере 325 239 рублей 87 копеек, моральный вред в размере 100 000 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности, ФИО2 (л.д. 17) уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Флагман» в пользу истца неустойку в размере 325 239 рублей 87 копеек, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50%. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Флагман» на основании доверенности ФИО3 (л.д. 20) в судебном заседании исковые требования признал частично, в части расчета неустойки, произведенного ООО «Флагман» в размере 264 566 рублей 82 копеек, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 100 000 рублей просил отказать, так как истцом не доказано причинение морального вреда нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, просил применить ст. 333 ГК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца. В полном объеме поддержал возражения на заявленные исковые требования (л.д. 21-23).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 26 августа 2013г. между ООО «Флагман» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № П-3/03/02/116 участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 5-12).

В соответствии с п. 1.2 договора после ввода объекта в эксплуатацию Участник долевого строительства приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 32,56 кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов, подсчитанных с соответствующими понижающими коэффициентами: лоджии – «0,5», балконы – «0,3»), <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на общее имущество в Объекте.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для создания Объекта долевого строительства, устанавливается в сумме 1 759 868 рублей (п. 2.1 договора).

На основании п. 4.1 договора в течение трех месяцев с даты, указанной в Разрешении на ввод в эксплуатацию объекта, проведения технической инвентаризации и обмеров помещений, но не позднее II квартала 2015 года и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате в соответствии с п. 2.3, 2.4, 3.1.6 договора, Застройщик обязан обеспечить передачу Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию Объекта I квартал 2015 года.

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается ответчиком.

06 ноября 2015 года получено Разрешение на ввод объекта долевого строительства, где находится квартира истца, в эксплуатацию (л.д.31-33).

09 марта 2016г. между ООО «Флагман» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 25).

24 января 2017г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в добровольном порядке (л.д. 13-15,16), которая оставлена ООО «Флагман» без внимания.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2015г. по 09.03.2016г. в размере 325 239 рублей 87 копеек из расчета: 1 759 868 рублей х 11%/300 х 2 х 252 (период просрочки), где 11% ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Однако стороной истца неверно произведен расчет неустойки, неверно указан период нарушенных ответчиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 09 марта 2016г. ООО «Флагман» выполнило свои обязательства по договору долевого участия, в связи с чем неустойка подлежит взысканию по 08 марта 2016г. включительно.

Истцом также неверно указана ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.07.2015г. по 10.02.2016г., которая составляла 8,25% годовых, в период с 01.01.2016г. по 08.03.2016г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 11% годовых.

Таким образом, суд считает более правильным расчет неустойки, предоставленный ответчиком ООО Флагман в размере 264 566 рублей 82 копеек, то есть за период с 01.07.2015г. по 10.02.2016г. с учетом ставки рефинансирования 8,25% в размере 178 098 рублей 64 копеек, с 01.01.2016г. по 08.03.2016г. с учетом ставки рефинансирования 11% в размере 86 468 рублей 18 копеек (л.д. 21).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При разрешении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание указанные ответчиком обстоятельства на существенные нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ по строительству Объекта.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, указанного периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей.

При этом, следует отметить, что ссылки ответчика на процентные ставки по банковским кредитам к рассматриваемому делу не имеют отношения, поскольку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства законом (ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) определен порядок расчета неустойки, которая, кроме того, если участником долевого строительства является гражданин, уплачивается застройщиком в двойном размере.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет (200 000 рублей + 10 000) : 2 = 105 000 рублей, которую суд полагает необходимым снизить до 50 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 5 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве неустойку 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 50 000 рублей, всего взыскать 260 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Флагман» в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –14 августа 2017 года.

Судья: