Постановление № 5-20/2026 от 2 января 2026 г. по делу № 5-20/2026

001395-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 3 января 2026 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Солтыс А.С. (403003, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кандашвили ФИО6, <данные изъяты>.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем выражал неуважение к обществу. Своими действиями данный гражданин оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также нарушал общественный порядок.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем выражал неуважение к обществу. Своими действиями данный гражданин оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также нарушал общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела, кроме признания ФИО1, своей вины, подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции УПП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Городищенскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями гражданина ФИО4 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видела, как гражданин ФИО1, грубо выражался нецензурной бранью. При этом на замечания прохожих не реагировал и в результате был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом о доставлении ФИО1, в отдел полиции для составления протокола за совершение данного административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, был задержан ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1, данными сотрудникам полиции.

Все вышеуказанные процессуальные документы, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять указанным доказательствам, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судья признает их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй по делу не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, также принимая во внимание, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного ареста, что будет отвечать целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Поскольку ФИО1, фактически потерял возможность свободного перемещения в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан на месте совершения административного правонарушения, именно с этого момента необходимо исчислять срок административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кандашвили ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок наказания исчислять с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.С. Солтыс