Решение № 2-346/2018 2-346/2018~М-341/2018 М-341/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-346/2018

Гражданское дело № 2-346/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,мотивируя свои требования следующим: 17 апреля 2012 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 16.03.2014г. по 17.06.2014г. Заключительный счет был направлен Ответчику 17.06.2014г. подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 06.03.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 06.03.2015г. и Актом приема - передачи прав требований от 06.03.2015г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 49 588 рублей 46 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 06.03.2015г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору Ответчиком не проводилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 49 588 рублей 46 копеек и государственную пошлину в размере 1687 рублей 65 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований истца полагала, что оплатила задолженность в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела по существу без участия своего представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 04 апреля 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ» и открытии ей специального карточного счета в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 90 000 рублей; процентная ставка по операциям покупок - 24,9%; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 32,9%.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор №, заключенный АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 о предоставлении кредита с кредитным лимитом в 90 000 рублей.

Заемщиком подана в адрес кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что сторонами не оспаривается.

ФИО1 АО «Тинькофф Банк» было направлено заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении договора.

Ответчиком было допущено нарушение общих условий кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем предоставления картсчета Заемщику.

В нарушение Договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 06 марта 2015 года заключен договор уступки прав требований, откуда следует, что в силу настоящего Договора и в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно акта приема - передачи от 06 марта 2015 года следует, что АО «Тинькофф Банк» уступает, а ООО «Феникс» принимает право требования по Кредитному договору № от 17 апреля 2012 года с ответчика суммы в размере 86 456,22 руб.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направлялось: уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности, которое оставлено без внимания, меры к погашению задолженности в полной мере ответчиком не предпринят.

Согласно извещению судебного пристава <адрес> отдела СП УФССП по КЧР от 10 октября 2018 года установлено, что исполнительное производство № от 25 января 2017 года о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

Сумма задолженности по кредитному договору заявленная истцом ко взысканию составила 49 588 рублей 46 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из представленных истцом документов, к моменту заключения договора уступки права требования (цессии) обязательства по кредитному договору были нарушены заемщиком, а банк в порядке пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу последнего положения закона предъявление соответствующего требования кредитором влечет изменение срока исполнения обязательств заемщика, который в связи с этим считается наступившим.

Таким образом, по смыслу условий договора цессии, его предметом являлась не передача ООО «Феникс» в полном объеме прав и обязанностей банка, принадлежащих ему в качестве кредитной организации, в том числе связанных с ведением ссудного счета, осуществлением операций по счетам заемщика, зачисления и списания денежных средств в погашение основного долга, процентов и неустоек, а лишь передача истцу имевшегося у банка денежного требования к заемщику, срок исполнения которого наступил, и производных требований об уплате процентов и неустоек на сумму основного долга за будущий период.

В свою очередь, по общему правилу, установленному пунктом 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиками задолженности по кредитному договору, при наличии заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договор уступки прав требования (Цессии) от 06 марта 2015 года, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца.

В связи с вышеизложенным, суд находит законными требования истца о взыскании с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2012 года в сумме 49 588 рублей 46 копеек.

Взыскиваемая сумма долга подтверждается актом приема передачи от 06 марта 2015 года, представленный истцом.

Ответчиком ФИО1 каких либо доказательств, в судебном заседании, подтверждающих факт погашения суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 1 687 рублей 65 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 687 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 15 ноября 2018 года.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 15 ноября 2018 года