Приговор № 1-67/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-67/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при секретаре судебного заседания Местмахер И.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Логинова С.Н., потерпевших И.А.А., К.А.И., К.А.П. и И.Н.В., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с августа 1998 года по декабрь 2020 года, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ветерана военной службы,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

с июня 2015 года по декабрь 2020 года ФИО2, как начальник федерального государственного казенного учреждения 896 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом (г. Новочеркасск Ростовской области) (он же командир войсковой части №), в соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 24, 34-36, 75-86, 93-95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. ст. 5, 6, 9, 11, 24, 33, 59, 63 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, уставом федерального государственного казенного учреждения 896 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом (г. Новочеркасск Ростовской области) (далее – ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ, Учреждение), коллективными договорами между гражданским персоналом и командованием ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом, начальником для подчиненных ему работников ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ.

В период времени с 15 по 28 декабря 2017 года ФИО2, действуя из иной личной заинтересованности, руководствуясь карьеристскими побуждениями, с целью создания видимого благополучия в вверенном ему Учреждении, решил незаконно собрать денежные средства с подчиненного ему лица - К.А.И., и распорядиться им по собственному усмотрению на нужды ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ по адресу: <адрес>, довел до К.А.И. указание изготовить рапорты на имя начальника Учреждения с ходатайством о выплате К.А.И. премий за счет экономии фонда заработной платы за декабрь 2017 года, за 4 квартал 2017 года и за 2017 год, после получения которых, часть денежных средств в размере 50000 рублей, передать ФИО2, на что К.А.И., находясь в служебной зависимости от ФИО2, согласился.

28 декабря 2017 года ФИО2 во исполнение этого распоряжения в своем служебном кабинете получил от К.А.И. 50000 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их на нужды Учреждения.

В результате указанных противоправных действий ФИО2, К.А.И. был причинен материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Кроме того, вышеуказанными незаконными действиями ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в нарушении установленного Министерством обороны Российской Федерации порядка материального стимулирования лиц гражданского персонала, что повлекло причинение вреда морально-психологическому состоянию указанных лиц и дискредитации авторитета командования.

Он же, в период с 10 по 21 декабря 2018 года, в том же месте, тем же способом, с той же целью и мотивом, довел до К.А.И. и И.А.А. указание о том, что после получения ими денежных средств за счет экономии фонда заработной платы за декабрь 2018 года, за 4 квартал 2018 года и за 2018 год, часть денежных средств в размере 70000 рублей от К.А.И. и 50000 рублей от И.А.А. необходимо будет передать ФИО2, на что К.А.И. и И.А.А., находясь в служебной зависимости от ФИО2, согласились.

В период с 27 по 30 декабря 2018 года ФИО2 во исполнение этого распоряжения в своем служебном кабинете получил от К.А.И. 70000 рублей, а от И.А.А. 50000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив их на нужды Учреждения.

В результате указанных противоправных действий ФИО2, К.А.И. был причинен материальный ущерб в размере 70000 рублей, а И.А.А. в размере 50000 рублей.

Кроме того, вышеуказанными незаконными действиями ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в нарушении установленного Министерством обороны Российской Федерации порядка материального стимулирования лиц гражданского персонала, что повлекло причинение вреда морально-психологическому состоянию указанных лиц и дискредитации авторитета командования.

Он же, в период с 10 по 25 декабря 2019 года, в том же месте, тем же способом, с той же целью и мотивом, довел до К.А.И., И.А.А., И.Н.В. и К.А.П. указание о том, что после получения ими денежных средств за счет экономии фонда заработной платы за 4 квартал 2019 года и за 2019 год, часть денежных средств в размере 50000 рублей от К.А.И., 50000 рублей от И.А.А., 40000 рублей от К.А.П. и 70000 рублей от И.Н.В. необходимо будет передать ФИО2, на что К.А.И., И.А.А., И.Н.В. и К.А.П., находясь в служебной зависимости от ФИО2, согласились.

30 декабря 2019 года ФИО2 во исполнение этого распоряжения в своем служебном кабинете получил денежные средства от К.А.И. в размере 50000 рублей, от И.А.А. в размере 90000 рублей (из которых 40000 рублей принадлежали К.А.П., а 50000 рублей – И.А.А.), которыми распорядился по своему усмотрению, потратив их на нужды Учреждения. И.Н.В. же, в свою очередь, на сумму 73065 рублей приобрела материальные ценности для Учреждения.

В результате указанных противоправных действий ФИО2, К.А.И. и И.А.А. был причинен материальный ущерб в размере 50000 рублей, каждому, К.А.П. в размере 40000 рублей, а И.Н.В. в размере 73065 рублей.

Кроме того, вышеуказанными незаконными действиями ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в нарушении установленного Министерством обороны Российской Федерации порядка материального стимулирования лиц гражданского персонала, что повлекло причинение вреда морально-психологическому состоянию указанных лиц и дискредитации авторитета командования.

Он же, в период с 1 по 15 мая 2020 года, в том же месте, тем же способом, с той же целью и мотивом, довел до И.А.А. указание о том, что после получения им денежных средств за счет экономии фонда заработной платы за апрель 2020 года, часть денежных средств в размере 25000 рублей необходимо будет передать ФИО2, на что И.А.А., находясь в служебной зависимости от ФИО2, согласился.

21 мая 2020 года ФИО2 во исполнение этого распоряжения в своем служебном кабинете получил от И.А.А. денежные средства в размере 25000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив их на нужды Учреждения.

В результате указанных противоправных действий ФИО2, И.А.А. был причинен материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Кроме того, вышеуказанными незаконными действиями ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в нарушении установленного Министерством обороны Российской Федерации порядка материального стимулирования лиц гражданского персонала, что повлекло причинение вреда морально-психологическому состоянию указанных лиц и дискредитации авторитета командования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененных преступлений признал полностью, об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаялся. При этом подсудимый показал, что указанные денежные средства ФИО2 себе не забирал, а приобретал для нужд Учреждения различное имущество, оплачивал проверки техники и выдавал деньги сотрудникам на различные неотложные служебные командировки. Таким образом он пытался исправить имеющиеся в Учреждении недочеты и наладить его полноценное функционирование.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший И.А.А., сотрудник Учреждения, показал, что в начале декабря 2018 года в служебном кабинете ФИО2, расположенном в Учреждении, последний сообщил потерпевшему, что начислит ему премию из фонда экономии заработной платы за 4 квартал 2018 года и за 2018 год, общий размер которой составит 100000 рублей. Затем подсудимый пояснил, что 50000 рублей из указанных денежных средств, необходимо передать ФИО2, который потратит их на нужды Учреждения. Указанное предложение потерпевшим было воспринято как требование, в связи с чем И.А.А., находившийся в служебной зависимости от ФИО2, согласился его исполнить, после чего им были составлены рапорты о премировании, а затем на основании этих рапортов были изданы приказы о выплате потерпевшему обозначенных премий. После поступления на банковский счет И.А.А. денежных средств, он, 27 декабря 2018 года положил в сейф сотрудника Учреждения Ц.Н.Н. денежные средства в размере 50000 рублей, о чем сообщил подсудимому. Со слов ФИО2 потерпевшему стало известно о том, что он забрал из сейфа указанные денежные средства и приобретет на них необходимое для Учреждения имущество.

Кроме этого, в начале декабря 2019 года в том же служебном кабинете, и при аналогичных обстоятельствах ФИО2 сообщил И.А.А., что начислит ему премию в общем размере 108600 рублей, из которых 50000 рублей необходимо будет передать подсудимому на нужды ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ. Потерпевший согласился с данным предложением. Затем в начале декабря 2019 года ФИО2, находясь в служебном кабинете, в присутствии И.А.А., сообщил сотруднику Учреждения К.А.П., что начислит ему премию в общем размере 54 000 рублей, из которых 40000 рублей необходимо будет передать подсудимому на нужды ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ. К.А.П., находящийся в служебной зависимости от ФИО2, согласился с указанным предложением. Затем ФИО2 сказал К.А.П., что обозначенные денежные средства, необходимо будет передать ему через И.А.А.. После поступления на банковский счет И.А.А. и К.А.П. денежных средств, последний передал И.А.А. 40000 рублей, которые тот, вместе с принадлежащими ему 50000 рублей (в общей сумме 90000 рублей), 30 декабря 2019 года, находясь в служебном кабинете ФИО2, передал последнему оговоренную сумму, на что подсудимый сообщил, что приобретет на них необходимое для Учреждения имущество.

Помимо того, в мае 2020 года в том же служебном кабинете, и при аналогичных обстоятельствах ФИО2 сообщил И.А.А., что начислит ему премию за апрель 2020 года в общем размере 50000 рублей, из которых 25000 рублей необходимо будет передать подсудимому на нужды Учреждения. Потерпевший согласился сданным предложением и после поступления на его банковский счет денежных средств, находясь в служебном кабинете ФИО2, 21 мая 2020 года передал последнему оговоренную сумму в размере 25000 рублей, на что подсудимый сообщил, что приобретет на них необходимое для Учреждения имущество.

Каким образом были потрачены переданные И.А.А. денежные средства потерпевший пояснить не смог, вместе с тем показал, что в мае 2020 года ФИО2 передавал ему денежные средства в размере около 7000 рублей для проезда по платным автомобильным дорогам.

Указанными действиями ФИО2 потерпевшему И.А.А. причинен материальный ущерб в общей сумме 125000 рублей.

Потерпевший К.А.П., сотрудник ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ, показал, что в начале декабря 2019 года ФИО2 сообщил И.А.А., что начислит ему стимулирующую выплату из фонда экономии заработной платы, из которой 50000 рублей необходимо будет передать ФИО2 на нужды Учреждения.

Кроме этого, в начале декабря 2019 года в том же служебном кабинете, и при аналогичных обстоятельствах ФИО2, в присутствии И.А.А., сообщил К.А.П., что начислит ему стимулирующую выплату из фонда экономии заработной платы за 4 квартал 2019 года и за 2019 год в общей сумме 54000 рублей, из которых 40000 рублей необходимо будет передать подсудимому на нужды ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ. Потерпевший согласился с данным предложением, после чего ФИО2 сообщил ему о том, что указанные денежные средства необходимо передать через И.А.А.. После поступления на банковский счет К.А.П. денежных средств, последний 30 декабря 2019 года передал И.А.А. 40000 рублей, которые тот, вместе с принадлежащими ему 50000 рублей (в общей сумме 90000 рублей), передал ФИО2.

При этом на что были потрачены денежные средства потерпевший пояснить не смог.

Указанными действиями ФИО2 потерпевшему К.А.П. причинен материальный ущерб в общей сумме 40000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К.А.И., сотрудника ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ, который затем в суде подтвердил свои показания, следует, что в середине декабря 2017 года в служебном кабинете ФИО2, расположенном в Учреждении, последний сообщил потерпевшему, что начислит ему премию из фонда экономии заработной платы за декабрь 2017 года, за 4 квартал 2017 года и за 2017 год, общий размер которой составит 100000 рублей. Затем подсудимый пояснил, что 50000 рублей из указанных денежных средств, необходимо передать ФИО2, который потратит их на нужды Учреждения. Указанное предложение потерпевшим было воспринято как требование, в связи с чем К.А.И., находившийся в служебной зависимости от ФИО2, согласился его исполнить, после чего им были составлены рапорты о премировании, а затем на основании этих рапортов были изданы приказы о выплате потерпевшему обозначенных премий. После поступления на банковский счет К.А.И. денежных средств, он, воспользовавшись собственными сбережениями, 28 декабря 2017 года в служебном кабинете ФИО2 передал последнему денежные средства в размере 50000 рублей, на что подсудимый сообщил, что приобретет на них необходимое для Учреждения имущество.

Кроме этого, в середине декабря 2018 года, в том же служебном кабинете, и при аналогичных обстоятельствах ФИО2 сообщил К.А.И., что начислит ему премию в общем размере 146000 рублей, из которых 70000 рублей необходимо будет передать подсудимому на нужды ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ. Потерпевший согласился сданным предложением и после поступления на его банковский счет денежных средств, 29 декабря 2018 года, находясь в служебном кабинете ФИО2, передал последнему оговоренную сумму в размере 70000 рублей, на что подсудимый сообщил, что приобретет на них необходимое для Учреждения имущество.

Помимо этого, в середине декабря 2019 года в том же служебном кабинете, и при аналогичных обстоятельствах ФИО2 сообщил К.А.И., что начислит ему премию в общем размере 190000 рублей, из которых 50000 рублей необходимо будет передать подсудимому на нужды Учреждения. Потерпевший согласился сданным предложением и после поступления на его банковский счет денежных средств, 30 декабря 2019 года, находясь в служебном кабинете ФИО2, передал последнему оговоренную сумму в размере 50000 рублей, на что подсудимый сообщил, что приобретет на них необходимое для Учреждения имущество.

Каким образом ФИО2 были потрачены денежные средства К.А.И. не известно, вместе с тем, ему известно, что подсудимым приобретен Прибор приемно-контрольный охранно-пожарный Гранит-16, который установлен в комнате дежурного Учреждения, а также акустическая система MAXQ 67, которая используется для прослушивания государственного Гимна Российской Федерации на утренних построениях.

Указанными действиями ФИО2 потерпевшему К.А.И. причинен материальный вред в общей сумме 170000 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей И.Н.В., сотрудника Учреждения, которая затем в суде подтвердила свои показания, в середине декабря 2019 года в служебном кабинете ФИО2, расположенном в Учреждении, последний сообщил потерпевшей, что начислит ей премию из фонда экономии заработной платы за 2019 год, общий размер которой составит 230000 рублей. Затем подсудимый пояснил, что из указанной суммы необходимо приобрести компьютерную технику для Учреждения, а также оплатить специальную проверку компьютерной техники, на общую сумму около 70000 рублей. Поскольку потерпевшая находилась в служебной зависимости от ФИО2, она согласилась на предложение подсудимого. После поступления на банковский счет И.Н.В. денежных средств, она обналичила 100000 рублей, из которых часть передала начальнику отделения тылового обеспечения 1 отдела (мобилизационного-технического, г. Новочеркасск Ростовской области) капитану Д.О.Ю., который 10 января 2020 года приобрел компьютерную технику на 40465 рублей и доставил ее в Учреждение. Приобретенная компьютерная техника была установлена в Учреждении и эксплуатируется в настоящее время. О приобретенной компьютерной технике потерпевшая сообщила ФИО2, который сказал, что данное имущество будет использоваться в ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ. После приобретения указанной компьютерной техники сотрудниками ФГУП «НПП» Гамма была проведена ее соответствующая проверка на проведение которой было потрачено 32600 рублей. 12 марта 2020 года в служебном кабинете ФИО2 потерпевшая передала ему денежные средства в указанной сумме. Затем в марте 2020 года ФИО2 предоставил И.Н.В. копию чека об оплате работ по проверке компьютерной техники на сумму 32600 рублей.

Указанными действиями ФИО2 потерпевшей И.Н.В. причинен материальный вред в общей сумме 73 065 рублей.

Свидетель Т.В.Б., сотрудник ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ, показал, что в апреле 2018 года ФИО2 перевел на его банковский счет денежные средства в размере 11000 рублей, которые свидетелем были израсходованы на строительные материалы для Учреждения.

Свидетель М.В.А., сотрудник ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ, показала, что со слов потерпевшей И.Н.В. ей стало известно как последняя после получения денежных средств, начисленных из фонда экономии заработной платы по итогам работы за 2019 год, приобрела компьютерную технику для Учреждения.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Н.В., сотрудника ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ, в 2017 году ФИО2 приобрел для Учреждения ноутбук марки АсerExtensa, стоимостью 26999 рублей, который в настоящее время используется сотрудниками Учреждения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А.А., сотрудника ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ, усматривается, что ему со слов И.Н.В. известно о приобретении последней компьютерной техники для Учреждения. Кроме этого, свидетелю известно о том, что в Учрежении используется принтер марки HPDesignJet.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниям свидетеля П.С.А., сотрудника ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ, ему известно о том, что в Учреждении имеется бензиновый триммер, который используется им по назначению. Свидетель при этом не исключает, что данный триммер был приобретен ФИО2.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.Н.В., сотрудника ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ, в первом квартале 2020 года он, по указанию ФИО2, установил в Учреждении 8 стендов: «ветеран боевых действий», «информация», «контроль качества», «правовое регулирование», «информация», «повседневная деятельность», «история» и «гимн». О том, кто приобретал указанные стенды свидетелю не известно, но он не исключает возможность их приобретения ФИО2.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Т.А., сотрудника ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ, следует, что в январе 2020 года ФИО2 приобрел для отдела кадров Учреждения кондиционер марки Scoole, а также оплатил его установку.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Б.Т.Д., сотрудника ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ, в январе – феврале 2020 года ФИО2 приобрел для сотрудников Учреждения микроволновую печь фирмы Bork.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д.О.Ю., сотрудника ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ, в январе 2020 года он по просьбе И.Н.В. приобрел компьютерную технику для Учреждения на сумму 40465 рублей. От И.Н.В. ему стало известно о том, что данная компьютерная техника приобретена на денежные средства, перечисленные И.Н.В. в качестве премии из фонда экономии заработной платы по итогам 2019 года, а также то, что И.Н.В. оплатила проверку данной техники.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Х.В., сотрудника ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ, он не исключает тот факт, что ФИО2 передавал ему денежные средства в размере 10000 рублей, в том числе для оплаты проезда по платным автомобильным дорогам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.В.К., сотрудника ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ, следует, что он не исключает тот факт, что ФИО2 передавал ему денежные средства в размере 8000 рублей, в том числе для оплаты проезда по платным автомобильным дорогам.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 3 июня 2021 года в ходе осмотра установлено, что согласно приказам начальника ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ от 21 декабря 2017 года № 322 К.А.И. подлежал премированию на сумму 35000 рублей, от 22 декабря 2017 года № 324 – на сумму 35000 рублей; от 25 декабря 2017 года № 326 – на сумму 30000 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 3 июня 2021 года в ходе осмотра установлено, что согласно приказам начальника ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ от 17 декабря 2018 года № 334 К.А.И. подлежал премированию на сумму 46000 рублей; от 18 декабря 2018 года № 335 И.А.А. и К.А.И. подлежали премированию на сумму 50000 рублей, каждый; от 21 декабря 2018 года № 339 И.А.А. и К.А.И. в размере 50000 рублей, каждый.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 3 июня 2021 года в ходе осмотра установлено, что согласно приказам начальника ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ от 24 декабря 2019 года № 377 И.Н.В. подлежала премированию на сумму 230000 рублей, И.А.А. на сумму 108600 рублей, К.А.П. на сумму 15000 рублей, К.А.И. на сумму 190000 рублей; от 25 декабря 2019 года № 380 И.А.А. на сумму 50000 рублей, а К.А.П. на сумму 39000 рублей.

Как усматривается из протокола осмотра предметов (документов) от 3 июня 2021 года в ходе осмотра установлено, что согласно приказу начальника ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ от 15 мая 2020 года № 126 И.А.А. подлежал премированию на сумму 50000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 2 июня 2021 года (осмотрена территория ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ) усматривается, что в Учреждении установлено и эксплуатируется следующее имущество, приобретенное ФИО2: автоматизированное рабочее место (системный блок, монитор, принтер, клавиатура, лазерная мышь, соединительные провода) – 2 штуки и кондиционер Suzuki.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 июня 2021 года (осмотрена территория ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ) в Учреждении установлено и эксплуатируется следующее имущество, приобретенное ФИО2: принтер HPDesignJet, ноутбук Aser, мотокоса, 8 стендов, кондиционер Scoole, акустическая система MAXQ 67, прибор приемно-контрольный охранно-пожарный Гранит-16, микроволновая печь Bork. Осмотром территории Учреждения установлено фактическое наличие песка и проведенного ремонта ограждения. Данный ремонт проводился за счет личных денежных средств ФИО2.

Как следует из сообщения начальника Учреждения от 8 июня 2021 года № 986 на балансе ФГКУ «896 ЦОМТИ» МО РФ имеется следующее имущество: принтер HPLaserJetProM125, системный блок DNS, кабель питания, системный блок DNS, монитор Aser модель V206HQL, принтер Brother модель HL-1110R, широкоформатный принтер HPDesignJetT5202, принтер HPLaserJetPro М104а, клавиатура Oklick 600M, монитор Phillips, МФУ HPLaserJetPro М28w, мышь Oklick 600М, системный блок ATXBoxIT, монитор ViewSonik, системный блок DEXPMARSE155, клавиатура Oklick 600М.

Согласно сообщению из федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Гамма» за период с 2017 по 2018 год по исполненным договорным обязательствам с Учреждением было потрачено 56500 рублей, а за период с 2019 по 2020 год – 38800 рублей.

Из чека по операции Сбербанк-онлайн от 27 апреля 2018 года усматривается, что с банковской карты на счет «Т.В.Б. Т.» было переведено 11000 рублей.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства изменил объем предъявленного ФИО2 обвинения, исключив как излишне вмененный квалифицирующий признак в виде существенного нарушения «охраняемых законом интересов общества», поскольку указанные действия не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

ФИО2 и его защитник в суде согласились с исключением государственным обвинителем из обвинения указанного квалифицирующего признака.

Данную позицию государственного обвинения, не нарушающую права на защиту подсудимого, суд полагает обоснованной и исключает квалифицирующий признак в виде совершения Галимовымсущественного нарушения «охраняемых законом интересов общества» из объема предъявленного ФИО2 обвинения.

Действия подсудимого ФИО2, который, являясь должностным лицом – начальником по своему служебному положению для подчиненных ему лиц гражданского персонала,

в период времени с 15 по 28 декабря 2017 года дал указание потерпевшему К.А.И. после получения им денежных средств за счет фонда экономии заработной платы, 50000 рублей из которых передать ему, и 28 декабря 2017 года, получил во исполнение этого указания от К.А.И. названные денежные средства, причинив ему имущественный ущерб в вышеуказанном размере,

в период с 10 по 21 декабря 2018 года дал указание потерпевшим К.А.И. и И.А.А. после получения ими денежных средств за счет фонда экономии заработной платы, из которых 70000 рублей от К.А.И. и 50000 рублей от И.А.А. передать ему, и в период с 27 по 30 декабря 2018 года, получил во исполнение этого указания от К.А.И. и И.А.А. названные денежные средства, причинив им имущественный ущерб в вышеуказанном размере,

в период с 10 по 25 декабря 2019 года дал указание потерпевшим К.А.И., И.А.А., И.Н.В. и К.А.П. после получения ими денежных средств за счет фонда экономии заработной платы, из которых 50000 рублей от К.А.И., 50000 рублей от И.А.А., 40000 рублей от К.А.П. и 70000 рублей от И.Н.В. передать ему, и 30 декабря 2019 года получил во исполнение этого указания от К.А.И. и И.А.А. в размере 50000 рублей от каждого, от К.А.П. через И.А.А. в размере 40000 рублей, а И.Н.В. же, в свою очередь, на сумму 73065 рублей приобрела материальные ценности для Учреждения, причинив им имущественный ущерб в вышеуказанном размере,

в период с 1 по 15 мая 2020 года дал указание потерпевшему И.А.А. после получения им денежных средств за счет фонда экономии заработной платы, из которых 25000 рублей передать ему, и 21 мая 2020 года, получил во исполнение этого указания от И.А.А. названные денежные средства, причинив ему имущественный ущерб в вышеуказанном размере, то есть совершил действия, явно выходящие запеределы его полномочий, что повлекло, в каждом случае, существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших на правовую и социальную защиту военнослужащих, получение, беспрепятственное пользование и распоряжение, находящимися в их собственности денежными средствами, гарантированных Конституцией РФ, а также охраняемых законом интересы государства, связанных с нарушением установленного Министерством обороны Российской Федерации порядка материального стимулирования лиц гражданского персонала, морально-психологического состоянияуказанных лиц, подрыве авторитета командования, поэтому суд расценивает эти действия в каждом случае как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданин и охраняемых законом интересов государства, и квалифицирует их в каждом случае по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенные ФИО2 преступления, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей И.Н.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений потерпевшим И.А.А., К.А.И. и К.А.П., то, что ФИО2 является ветераном военной службы, имеет две ведомственные медали Министерства обороны Российской Федерации: «За отличие в военной службе III степени», «За отличие в военной службе II степени».

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту военной службы и по новому месту работы характеризуется положительно.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также вид и размер подлежащего назначению наказания, суд считает, что оснований для изменения категории совершенныхФИО2 преступлений против государственной власти и интересов государственной службы на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, цель подлежащего назначению наказания, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает необходимым определить окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенных ФИО2 преступлений и подлежащего назначению наказания, суд находит необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Потерпевшими К.А.И., И.А.А., И.Н.В. и К.А.П. к подсудимому ФИО2 предъявлены гражданские иски о возмещении причиненного им имущественного вреда в размере 170000 рублей, 125000 рублей, 73065 рублей и 40000 рублей, соответственно.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения данных гражданских исков.

Подсудимый ФИО2 гражданские иски признал полностью и просил учесть то, что потерпевший К.А.И. от исковых требований отказался, потерпевшей И.Н.В. материальный ущерб возмещен в полном объеме, а потерпевшим И.А.А. и К.А.П. частично.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших К.А.И., И.А.А., И.Н.В. и К.А.П. о возмещении причиненного им имущественного вреда в размере 170000 рублей, 125000 рублей, 73065 рублей и 40000 рублей, соответственно, суд приходит к выводу о том, что иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба нашли свое подтверждение вышеперечисленными доказательствами.

Вместе с этим, с учетом полного возмещения причиненного ущерба потерпевшей И.Н.В., суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Поскольку потерпевший К.А.И. добровольно отказался от исковых требований, в связи с тем, что материальный ущерб возмещен в размере, который он считает достаточным, а последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны, то суд в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ принимает отказ от иска и полагает необходимым производство по нему прекратить.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства по частичному возмещению подсудимым ФИО2 причиненного материального ущерба потерпевшим И.А.А. и К.А.П. в добровольном порядке, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым его удовлетворить частично, а именно на сумму 122000 рублей – иск И.А.А. и на сумму 35000 рублей – иск К.А.П..

Разрешая вопрос об имуществе подсуддимого, на которое наложен арест, суд руководствуясь положениями п. 9 ст. 115 УПК РФ, приходит к выводу о том, что основания применения ареста на имущество ФИО2 – земельный участок площадью 1033 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отпали, поэтому такой арест надлежит отменить.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в четырех превышениях должностных полномочий, то есть в четырех совершениях должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших в каждом случае существенное нарушение прав и законных интересов гражданин и охраняемых законом интересов государства, то есть в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- за совершенное в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ– 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- засовершенное в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ – 40000 (сорок тысяч) рублей;

- за совершенное в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ– 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- за совершенное в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО)

Лицевой счет <***>; Уникальный код 001F3971;

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону;

Единый казначейский счет 4010281084537000050;

Казначейский счет 03100643000000015800;

ИНН <***>; КПП 616201001; БИК 016015102; ОКТМО 60701000;

КБК 41711603130010000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей И.Н.В.о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Производство по гражданскому иску К.А.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Гражданские иски И.А.А. и К.А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего И.А.А.в счет возмещения имущественного ущерба 122000 (сто двадцать две тысячи) рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего К.А.П. в счет возмещения имущественного ущерба35000 (тридцать пять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обеспечительные меры – арест на земельный участок ФИО2 площадью 1033 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: перечисленные в т. 7 на л.д. 3-32, 33, 36-83, 84-85, 88-116, 117, 120-132, 133, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Каплунов