Решение № 2-337/2026 2-337/2026(2-4245/2025;)~М-4141/2025 2-4245/2025 М-4141/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-337/2026

Дело № 2-337/2026

73RS0004-01-2025-007678-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 18 февраля 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи В.В. Куренковой,

при секретаре судебного заседания М.А. Мартыновой,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано, что он является собственником автомобиля ГАЗ А21Р32, государственный регистрационный номер №. 01 сентября 2025 года около 16.08 часов на Димитровградском шоссе в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием его автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Виновником в ДТП является ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, выполненному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 249 384,70 руб. Стоимость экспертных услуг составила 25 000 рублей. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 274 384,70 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и пояснил суду, что в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, автомобилю истца причинены повреждения, автомобиль восстановлен. Просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что 01 сентября 2025 года он управлял ГАЗ А21Р32, государственный регистрационный номер №, двигался по главной (Димитровградское шоссе), а ответчик, двигаясь на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный номер № с промзоны, несмотря на знак «уступи дорогу» не пропустил его и произошло ДТП.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, которое считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Заволжского районного суда г. Ульяновска –http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля ГАЗ A21R32, государственный регистрационный номер № (л.д. 7-8, 61), его ответственность как владельца транспортного средства застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис №, к управлению транспортным средством допущен, в т.ч. ФИО2 (л.д. 37-38).

Собственником транспортного средства УАЗ 3962, государственный регистрационный номер № является ФИО4, его гражданская ответственность не застрахована (л.д. 61).

01 сентября 2025 года в 16 часов 08 минут в г. Ульяновске на ул. Димитровградское шоссе д. 28, водитель ФИО4, управляя автомобилем УАЗ 3962, государственный регистрационный номер №, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ A21R32, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения: переднее правое крыло, левое зеркало заднего вида, передняя правая дверь, два стекла передней правой двери, арка колеса переднего правого, правый порог, правая задняя стойка кабины, обивка правой двери, панель, возможны скрытые повреждения. Со схемой места ДТП оба водителя согласны (л.д. 63-64).

В тот же день сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 63).

Из объяснений ФИО4 от 01 сентября 2025 года следует, что он виноват в данном ДТП, поскольку ГАЗ двигался по главной дороге (л.д. 64 об.).

Из объяснений ФИО2 от 01 сентября 2025 года следует, что он двигался по главной дороге, при приближении к ул. Мелекесская со второстепенной дороги в его полосу выехал УАЗ, не уступив ему дорогу, виновным в ДТП считает водителя УАЗа (л.д. 65).

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены "Правила дорожного движения" (далее ПДД).

В силу п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца УАЗ 3962, государственный регистрационный номер <***>, не была застрахована.

Нормами п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании определения суда экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки» проведена автотехническая экспертиза с осмотром транспортных средств. Согласно заключению эксперта № 2967-2026-02 на автомобиле ГАЗ A21R32, государственный регистрационный номер №, в результате данного ДТП могли быть образованы механические повреждения: дверь правая кабины, стекло опускное двери правой, стекло автомобиля ГАЗ A21R32, не опускное двери правой, уплотнитель стекла опускного правого, колпак колеса переднего правого, крыло переднее правое, стойка кабины правая задняя, стойка кузова платформы, основание кузова платформы, замок двери правой, наклейки отражатели стойки и правой двери, обивка правой двери, арка правая передняя, подножка кабины справа (порог), стеклоподъёмник правой двери, ручка двери кабины правой, зеркало наружное правое, угловая накладка верхняя переднего правого крыла, панель приборов, проводка (шлейф) зеркала наружного правого (5-ть проводов), боковина кабины правая, карман обивки двери справа, полы кабины, стеклоподъёмник в сборе с мотором, стойка кабины передняя правая.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ А21R32, государственный регистрационный номер №, необходимого в результате ДТП 01 сентября 2025 года без учета износа согласно Методическим рекомендациям Минюста России на день восстановления транспортного средства составляет 124 200 (сто двадцать четыре тысячи двести) рублей.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника, не застраховавшего свою ответственность как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, сведения из административного материала, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми и приходит к выводу, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с происшествием 01 сентября 2025 года и причинением истцу материального ущерба.

При этом, размер стоимости восстановительного ущерба суд определяет исходя из суммы, установленной экспертизой, поскольку оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному экспертом, не имеется. Проводивший экспертное исследование, в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта по существу заданных судом вопросов согласуются с проведенным им экспертным исследованием. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется.

Таким образом, исковое требование о возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению частично в размере 124 200 руб.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения размера ущерба, в т.ч. подсудности спора, истец обращался в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», за услуги оценщика им было оплачено 25 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит и расходы экспертной организации, поскольку по поручению суда была проведена комплексная экспертиза, в связи с чем ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» о взыскании в их пользу расходов по проведению судебной экспертизы в размере 26 500 рублей подлежит удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию в пользу экспертной организации 26 500 рублей.

Также с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4726 руб. (4 000 + 726).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 124 200 руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4726 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» (ИНН <***>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 26 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Судья О.Н. Куренкова