Приговор № 1-236/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-236/2020

---

26RS0----50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова В.В.,

при помощнике судьи – Чернобай С.С., секретаре Гавриловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** -.-, осужденного приговором Петровского районного суда ... от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что *** по Постановлению мирового судьи судебного участка №..., вступившему в законную силу *** за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере -.- рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ***, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, то есть с *** не истек один год, находясь в состоянии опьянения около домовладения --- ... сел за руль и стал управлять автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак -.- в направлении ..., в процессе чего *** в 03 часа 30 минут, был остановлен и отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу около домовладения --- по .... В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО1, был доставлен в административное здание Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенное по адресу: ... «А», где инспектором ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Оглашенными показаниями свидетеля В, о том, что с 20 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут *** он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Х, заступил на ночное дежурство на маршрут патрулирования по .... В ходе патрулирования ими на ... в 03 часа 30 минут был замечен автомобиль который двигался со скоростью не позволяющей контролировать безопасность дорожного движения. Он увидел как автомобиль завернул к домовладению на ... и сразу же побежал к автомобилю. Когда он подбежал к автомобилю марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак -.- за рулем сидел мужчина. Так же к нему на патрульном автомобиле подъехал инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Х При проверке документов оказалось, что водителем транспортного средства является гр-ин ФИО1, *** года рождения, проживающий по адресу: .... По внешним признакам было видно, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно из полости рта у него исходил запах спиртного, в связи с чем, в 03 часа 30 минут ***, водитель Щ находясь в патрульном автомобиле с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак -.-, о чем в отношении Щ был составлен соответствующий протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего гражданин ФИО1 был доставлен в административное здание ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу расположенное по адресу: ... --- «А». Находясь в административном здании ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО1, с применением видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера «Alcotest Drager 6810», заводской номер «АRАC-0400», на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 в 03 часа 56 минут ***, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Петровская РБ», на что ФИО1, ответил отказом, о чем в отношении него был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором тот собственноручно написал что отказывается от прохождения освидетельствования. Далее в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Затем при проверке по базе информационного учета ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 *** в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка №... был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев. После этого ФИО1 были вручены копии протоколов, составленных в отношении него. Им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оглашёнными показаниями свидетеля Х, который показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. ***, с 19 часов 00 минут, он совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу В заступил на дежурство. Находясь на маршруте патрулирования примерно в 03 часа 30 минут ими был задержан автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак -.-26. Во время беседы у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, так как у того из полости рта исходил запах алкоголя и по внешним признакам было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке личности указанного водителя, было установлено, что им являлся гр-ин ФИО1, *** года рождения, проживающий по адресу: .... В связи с наличием признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1 с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***>. После чего водитель ФИО1 был доставлен в административное здание ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу, расположенное по адресу: ... «А», ..., где тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора анализатора паров Драгер - 6810, заводской номер ARAC- 0400, на что ФИО1 ответил отказом. В 03 часа 50 минут, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Затем при проверке по базе информационного учета ФИС ГИБДД ..., было установлено, что ФИО1, *** по Постановлению Мирового судьи судебного участка № ... за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму -.- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее ФИО1 были вручены копии протоколов составленных в отношении него, и был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1, признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. -.-).

Протоколом выемки от *** года, в ходе которой у свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу В, был изъят DVD-диск по факту отстранения ФИО1, от управления транспортным средством и направлении последнего на медицинское освидетельствование. (л.д. -.-).

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R.

Протоколом выемки от *** года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 был изъят автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак -.-/26, находящийся по адресу: .... (л.д. -.-).

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак -.-/26. (л.д. -.-).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ***, согласно которого *** в 03 часа 30 минут, ФИО1, проживающий по адресу: ..., с применением видеофиксации находясь в патрульном автомобиле расположенном по адресу: ... был отстранен, от управления транспортным средством автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак -.-/26, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д. -.-).

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого *** в 03 часа 50 минут, находясь по адресу: ... --- «А» ФИО1 *** года рождения, проживающий по адресу: ..., с применением видеофиксации отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. -.-

Постановлением мирового судьи судебного участка --- ... ФИО2 от ***, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. -.-).

Справкой инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу капитана полиции Д.А. Хропаль от ***, согласно которой *** Постановлением мирового судьи судебного участка №..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Исполнение окончено ***, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления т.е. до -.-.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Так, вина ФИО1, подтверждается представленными в приговоре показаниями свидетелей В и Х сотрудников полиции, из показаний которых следует, что подсудимый управлял транспортным средством с признаками опьянения, после чего отказался пройти медицинское освидетельствование.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, считать их оговором, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения специального права сроком на 2 года.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от *** подлежит самостоятельному исполнению.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на -.- часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки Лада Ларгус, регистрационный знак -.-/26, оставить в ведении владельца.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от *** исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплаченные адвокату Калашникову В.В. за участие в судебном заседании, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов