Приговор № 1-212/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-212/2023

1-212/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Галиакберова А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Туальбаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в точно неустановленные следствием день и время в 2018 году являясь владельцем одноствольного охотничьего оружия марки «ИЖ-18 М» №, с правом ношения и хранения огнестрельного оружия, в охотничьем магазине <адрес> приобрел бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления, которого в последующем хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, разрешение с правом ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов серии РОХА №, выданное ему аннулировано.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что разрешение с правом ношения и хранения огнестрельного оружия серии РОХА №, выданное ему аннулировано, то есть, не имея разрешения компетентных органов государства на хранение взрывчатых веществ, в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать их в полицию, не выполнил этого, и в личных целях незаконно хранил порох промышленного изготовления массой 198 грамм, в металлическом сейфе, находящегося в спальной комнате своего дома по адресу: <адрес> металлической банке.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 50 минут по 09 часов 55 минут, в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в металлическом сейфе, находящимся в шкафу в спальной комнате дома обнаружено и изъято бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления массой 198 грамм.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 198 грамм на момент исследования, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления, и пригодно для производства выстрела при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 196 грамм на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления, и пригодно для производства выстрела при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования).

Подсудимый С.Л. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, показал, что примерно с 1985 года у него было разрешение на огнестрельное гладкоствольное оружие, был охотником. Примерно около 5 лет назад он приобрел в магазине порох для изготовления патронов, который хранился у него в сейфе. В мае 2023 года, поскольку его привлекли к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, у него забрали разрешение на оружие. При этом порох и несколько патронов у него остались храниться в сейфе, про них он забыл.

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, они являются сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводили обыск в жилище и надворных постройках ФИО1 при понятых, по адресу: РБ, <адрес> по постановлению суда. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, о чем ФИО1 в заявлении пояснил, что таких предметов у него не имеется. В ходе обыска в спальной комнате дома ФИО1, по вышеуказанному адресу, в шкафу в сейфе были обнаружены металлическая банка с порохом и патроны 12-го калибра в количестве 7 штук. Все обнаруженное в присутствии понятых и самого ФИО1 было изъято и упаковано. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что порох в металлической банке и патроны, остались с тех времен, когда у него было разрешение на ношение и хранение оружия.

Показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе обыска жилища по адресу: РБ, <адрес>. Пояснили, что в данном доме, возможно, хранятся похищенные строительные материалы с участка местности, расположенного около <данные изъяты>. Придя к дому № по <адрес> РБ увидели, что там находились ФИО1 и его дочь. Его попросили выдать добровольно похищенные строительные материалы, а также иные предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, такие как наркотики, оружие и боеприпасы. ФИО1 сказал, что у него дома каких-либо незаконных вещей, оружия или наркотиков не имеется, к данной краже не причастен. Далее на основании постановления суда сотрудники полиции повели обыск. В ходе обыска дома сотрудники уголовного розыска в спальне, а именно в шкафу, в железном ящике обнаружили патроны, в количестве семи штук двенадцатого калибра и сыпучее вещество серого цвета в металлической банке, возможно порох. После сотрудники спросили у гр. ФИО1, откуда у него данные предметы, на что он ответил, что раньше он был охотником, и у него было разрешение на ношение и хранение оружия, с тех времен и остались.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 о том, что в ходе обыска по месту проживания ФИО1 в спальне дома обнаружена жестяная банка с сыпучем веществом. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 198 г, на момент исследования, является взрывчатом веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления, и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования).является взрывчатом веществом метательного действия. В действиях ФИО1 усматривается признаки состава преступления предусмотренного ст.222.1 УК РФ;

Рапортом ОД ПНДЧ Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 о том, что поступило сообщение от ОУР ФИО8 о том, что в ходе обыска в жилище С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом;

Протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, установлено, что в ходе обыска в жилище ФИО1 и надворных постройках <адрес> внутри сейфа обнаружена металлическая банка, внутри которой обнаружено сыпучее вещество серого цвета, похожий на порох;

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что представленное вещество массой 198 г на момент исследования, является взрывчатом веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления, и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлено, что представленное сыпучее вещество массой 196 г является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом, изготовленным промышленным способом. Исследуемое вещество пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования);

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрена металлическая банка, внутри которой имеется металлическая банка с металлической крышкой. В банке имеется сыпучее вещество, состоящее из плоских частиц четырехугольной формы серо-зеленого цвета, размерами около 2х2 мм массой 196 г.;

Справкой инспектора отделения ЛРР ФИО10, согласно которой, установлено, что С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в отделения ЛРР Управления Росгвардии по РБ как владелец гражданского оружия марки «ИЖ-18» <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ за привлечение к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ разрешение на право хранения и ношения гладкоствольного огнестрельного оружия серии Роха №, выданное УФСВНГ РФ по РБ сроком до ДД.ММ.ГГГГ аннулировано. Огнестрельное охотничье оружие марки «<данные изъяты> года выпуска изъято и хранится в КХО ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина С.Л. в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является полное признание вины, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

В силу положений ст. 64 УК РФ, суд считает возможным признать вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и с учетом поведения виновного во время и после совершения преступления, суд полагает допустимым назначить наказание за преступление, предусмотренное по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела с назначением дополнительного наказание в виде штрафа.

Суд учитывает, что ущерба от преступления не наступило, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, как это определено ч.1 ст.222.1 УК РФ. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия – бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления весом 196 г, хранящейся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Баймакскому району – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Башкортостан, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин