Решение № 12-409/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-409/2019

Мировой судья судебного участка № 17 Центрального судебного района гор. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым Тоскина А.Л.

Дело № 12-409/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года гор. Симферополь

Судья Центрального районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А., с участием физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Симферополю ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 30 мая 2019 года, которым ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, ввиду малозначительности и ему объявлено устное замечание,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 30 мая 2019 года, которым ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, ввиду малозначительности и ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Симферополю ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП. По мнению заявителя, мировой судья необоснованно признал малозначительным совершенное ФИО1 административное правонарушение, которое является грубым и представляет большую общественную опасность, не учел то обстоятельство, что ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами и не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, скрылся с места ДТП и был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о месте, дате, времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Материалами дела установлено, что 28 мая 2019 в 08 часов 20 минут на <адрес> Республики Крым ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требование п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 мая 2019 года; схемой дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей; объяснением ФИО1; постановлением от 30 мая 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав данного правонарушения является формальным, не обусловлен размером причиненного материального ущерба, тяжестью вреда, причиненного здоровью потерпевшего, либо наступления иных негативных последствий.

Статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, после совершения дорожно-транспортного происшествия, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, такие действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, поэтому оснований для применения статьи 2.9 КРФоАП у мирового судьи не имелось.

Кроме того, мировой судья не учел то обстоятельство, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами и не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело – направлению на новое судебное рассмотрение мировым судьей судебного участка № 17 Центрального судебного района гор. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым, а жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КРФоАП, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 30 мая 2019 года, которым ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, ввиду малозначительности и ему объявлено устное замечание - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение мировым судьей судебного участка № 17 Центрального судебного района гор. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым, жалобу – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КРФоАП.

Судья: В.А. Можелянский