Решение № 2-164/2024 2-164/2024(2-2896/2023;)~М-2636/2023 2-2896/2023 М-2636/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-164/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 17 января 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием:

истца ФИО1, представителя ФИО2, действующей на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец, с учетом уточнения от 17.01.2024, указала, что является собственником автомашины Форд Фокус, г/з №. 05.09.2023 истец и ФИО3 заключили договор аренды указанного транспортного средства, для использования в деятельности такси сервиса Яндекс Такси через пар Сибирь, официальный партнер сервиса Яндекс Такси. 28 сентября 2023 года около 12 часов 00 минут в период действия договора аренды транспортного средства ответчик управляя автомашиной на трассе Усть-Илимск-Братск в районе 142-143 км по направлению в сторону г. Усть-Илимска не справилась с управлением, съехала с автомобильной дороги в кювет на правую сторону от дороги на большой скорости и совершила наезд на дерево и кусты, в результате чего автомобилю причинены значительные повреждения. Сотрудников ГИБДД ФИО3 не вызывала, официальные документы о ДТП не оформлялись. Истец оплатила расходы по эвакуации автомашины с места ДТП в размере 20000 руб. 28.09.2023 ФИО3 написала расписку с обязательством возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 350000 руб. в срок до 07.10.2023. Однако никаких действий по возмещению ущерба ответчик не предпринял. Согласно заключения эксперта восстановление автомашины нецелесообразно, размер ущерба, исходя из рыночной стоимости автомашины и вычетом годных остатков составляет 320796 руб. Кроме того, истец понес расходы на услуги эксперта в размере 20000 руб. Всего материальный ущерб с учетом расходов на эвакуатор и оценку составляет 360796 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 360796 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7324 рубля

В судебном заседании истец, представитель требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение истца, представителя исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 05.09.2023 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № 7 аренды транспортного средства без права выкупа, согласно которого ФИО3 было передано во временное пользование транспортное средство Форд Фокус, г/з №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Из пояснений истца, представителя следует, что 28 сентября 2023 года около 12 часов 00 минут в период действия договора аренды транспортного средства ответчик управляя автомашиной на трассе Усть-Илимск-Братск в районе 142-143 км по направлению в сторону г. Усть-Илимска не справилась с управлением, съехала с автомобильной дороги в кювет на правую сторону от дороги на большой скорости и совершила наезд на дерево и кусты, в результате чего автомобилю причинены значительные повреждения. Сотрудников ГИБДД ФИО3 не вызывала, официальные документы о ДТП не оформлялись. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Ответчиком, установленные обстоятельства нахождения автомашины во временном пользовании и причинения материального ущерба автомашине истца не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба транспортному средству возлагается на ФИО3

Истцом в качестве обоснования размера ущерба представлено заключение эксперта № 91/2023 от 18.10.2023 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/з №, составляет 619800 руб., рыночная стоимость составляет 372400 руб., стоимость годных остатков 51604 руб. Таким образом, восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен, в связи с чем размер ущерба составляет 320796 руб. (372400 руб. – 51604 руб.)

Ответчиком возражений по установленной экспертом стоимости восстановительного ремонта в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 320796 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков понесенных в связи с причинением ущерба, а именно расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 20000 руб., расходы на оценщика в размере 20000 рублей. Указанные расходы подтверждаются чеком от 28.09.2023 об уплате 20000 руб. за услуги по эвакуации транспортного средства, договором на оказание услуг по оценке ущерба от 12.10.2023, чеком онлайн перевода от 16.10.2023 об уплате 20000 руб. за проведение оценки.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию убытки, понесенные истцом при эвакуации транспортного средства в размере 20000 руб., при оценке ущерба в размере 20000 рублей.

Истец также просит взыскать судебные расходы, уплаченную государственную пошлину в размере 7324 руб.

Данные расходы подтверждаются чек ордером от 16.11.2023 об уплате госпошлины на сумму 7324 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что расходы истца, понесенные им при рассмотрении гражданского дела нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, однако исходя из суммы взысканного материального ущерба в размере 360796 руб. истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 5807 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Оставшаяся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1517 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 360796 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 5807 руб., а всего 366603 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024