Решение № 2-4092/2019 2-4092/2019~М-2547/2019 М-2547/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-4092/2019

Дело № 2-4092/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Е.Г. Бобковой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, признать пункт кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Одновременно с заключением указанного договора заемщику навязана услуга по подключению к Программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа". В рамках договора страхования №, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", в оплату предоставленной услуги им внесено 58037 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен им досрочно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчикам с заявлением о возврате страховой премии, однако его требования не исполнены. Просит суд признать недействительным п. 9 кредитного договора №, договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 51872 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив что услуга по страхованию была навязана, альтернативы выдачи кредита без заключения договора страхования не предоставлено.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал.

В связи с изложенным, суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 366398 рублей 46 копеек, под 10,89% годовых, сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" на условиях, страхования по программе «Защита заемщика автокредита», о чем выдан полис страхования №№.

По условиям договора страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ, с 00 часов 00 минут по 24 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 366398 рублей 46 копеек, страховая премия - 58037 рублей 52 копеек. Страховая премия уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан страховой полис №. При получении указанного полиса, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору страхования и не оплачивать страховую премию.

Из п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка по кредитному договору составляет 10.9 % годовых, в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровью процентная ставка применяется в размере 15,9%.

В анкете-заявлении в графе выбор программы получения кредита, заемщиком отмечена программа «Автолайт». Кроме того, в приложении к анкете-заявлению заемщик собственноручно указал, что выбирает программу с процентной ставкой 10,9 %, с добровольным личным страхованием путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор добровольного страхования, условия договора сторонами согласованы, в связи с чем, обязательны для исполнения сторонами договора. Собственноручная подпись в договоре страхования и оплата страховой премии свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен с Условиями страхования.

Договор страхования, заключенный между истцом и страховой компанией является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении любых других гражданско-правовых сделок.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств того, что услуга по страхованию была ему навязана, не представлено.

Договор страхования, заключенный между истцом и страховой компанией, является добровольным, все существенные условия отражены в полисе, подписанном истцом лично.

При этом кредитный договор, заключенный между истцом и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), не содержит условий, понуждающих к заключению договора страхования, равно как не содержит условий о том, что страхование является обязательным.

Напротив, в пункте 6.1 общих условий кредитного договора отмечено, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемой услуги по страхованию, порядком расчетов, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования, что соответствует принципу свободы договора, действовал по своей воле и в своем интересе.

С учетом изложенного, требования истца о признании п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о возврате страховой премии.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, если такой отказ последовал в течении периода охлаждения.

При этом, исходя из анализа условий договора страхования страховые риски, срок действия договора страхования, размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с полисом страхования, Условиями страхования по Программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является выгодоприобретателем только в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая. При наличии положительной разницы между страховой суммой на дату страхового случая и задолженностью застрахованного лица по кредитному договору выгодоприобретателем является сам застрахованный, либо его наследники в случае наступления такого риска как смерть.

Кроме того, факт досрочного исполнения ФИО1 кредитного обязательства не свидетельствует о том, что в случае наступления страхового случая по застрахованным рискам размер страхового возмещения будет равен 0 рублей.

Как указано в полисе страхования, а также Условиях страхования (§ 4), страховая сумма, начиная со второго месяца страхования устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции, но не более первоначальной страховой суммы, которая по заключенному между сторонами договору определена в размере 366398 рублей 46 копеек.

Поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 получил первоначальный график платежей, то в соответствии с условиями договора страхования при наступлении страхового случая размер страхового возмещения будет определяться в соответствии с указанным документом.

Учитывая, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков, а также о прекращении действия самого договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, признать пункт кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Я.А. Халезина

Секретарь: А.В. Васильева