Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2 - 462 / 2017 год

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г.Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 предъявил гражданский иск в уголовном деле по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Требования гражданского иска к ФИО2 истцом мотивированы тем, что действиями ответчика ему причинен вред здоровью, в связи с чем он, являясь индивидуальным предпринимателем, был временно нетрудоспособен, находясь на стационарном и амбулаторном лечении ( всего 21 день ), и, соответственно, лишился заработка. Указал, что осуществляет торговую деятельность, а также строительные работы, состоит на налоговом учете по месту жительства, регулярно оплачивает налоги по двум системам налогообложения: упрощенная система и единый налог на вмененный вид деятельности. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка 67 682 руб.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района от 29 июня 2017 года, вступившим в законную силу 31 июля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9 000 руб. Этим же приговором суда за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении утраченного заработка, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, 00.00.0000 около <данные изъяты> минут ФИО2, находясь на участке местности во дворе между домом ,,, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ему один удар головой в область носа и два удара руками в область лица, а затем повалил его на землю, где нанес лежащему на земле ФИО1 не менее пяти ударов руками по телу, чем умышленно причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: закрытую тупую травму головы: кровоподтеки на кончике носа, в лобной1 области слева, сотрясение головного мозга, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, следовательно, причинил легкий вред здоровью ФИО1

По выделенным из уголовного дела материалам гражданского иска определением судьи Барышского городского суда от 14 августа 2017 года заведено данное гражданское дело.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал. Из пояснений истца следует, что в связи с причинением ему ФИО2 вреда здоровью он в период 00.00.0000 по 00.00.0000 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Барышская РБ», а далее по 00.00.0000 находился на амбулаторном лечении. Им, как индивидуальным предпринимателем, осуществляется торговая деятельность в магазине по ,,,, где у него имеется продавец, а также им самим непосредственно выполняются строительно-отделочные работы на строительных объектах, при этом по торговле он применяет единый налог на вмененный вид деятельности, а по строительно-отделочным работам - упрощенную систему налогообложения. Не оспаривает, что за время нахождения его на лечении торговая деятельность в магазине не прекращалась, магазин работал, однако ввиду его болезни товар в магазин не завозился. Ввиду болезни в течение достаточно длительного времени строительно-отделочные работы он выполнять не мог. По вине ответчика он не получил доход от предпринимательской деятельности за указанный период, который просит взыскать на основании данных налоговых деклараций. Уточнив иск с учетом того, что в первоначальном расчете была допущена ошибка, просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 67 072, 74 руб., исходя из налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017 года и налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании 25 сентября 2017 года ответчик ФИО2 против иска возражал, пояснив, что магазин истца работал в нормальном режиме, убытков не было, что подтвердила мать истца в суде при рассмотрении уголовного дела, доказательств понесения убытков на отделке объектов истцом не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 02.08.2010 г.

20.04.2017 г. ФИО1 обратился за медицинской помощью в связи с причинением ему ФИО2 телесных повреждений.

Из представленного листка нетрудоспособности следует, что ФИО1 находился на лечении в медицинском учреждении ГУЗ «Барышская РБ» в связи с полученными телесными повреждениями, в том числе в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в стационаре.

Анализ установленных в суде обстоятельств с учетом вышеуказанных положений закона, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании утраченного заработка.

Определяя размер утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что истец является действующим индивидуальным предпринимателем, виды деятельности – работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство штукатурных работ, торговля различными видами продукции. При производстве строительно-отделочных работ применял упрощенную систему налогообложения, при торговле применял единый налог на вмененный вид деятельности.

В подтверждение своих доходов о размере доходов истец представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 810 000 руб., за минусом суммы исчисленного налога составила 761 400 руб. ( 810 000 – 48 600 ) - исходя из заявленных истцом требований, следовательно, размер среднемесячного дохода до причинения вреда здоровью составлял 63 450 руб. ( 761 400/12 ), размер дневного заработка – 2 115 руб. ( 63 450/30 ), в связи с этим размер утраченного заработка (дохода) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, т.е. за 21 день составит 44 415 руб. ( 2 115 x 21 ).

При этом суд не может принять во внимание для подсчета размера утраченного заработка налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку, как установлено в суде ( и не оспаривается самим истцом ), предпринимательская деятельность истца в магазине в период его нахождения на лечении не прекращалась, магазин работал.

Таким образом, не полученный истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, доход, является утраченным заработком в размере 44 415 руб., который подлежит возмещению причинителем вреда - ответчиком ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере исчисленном соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 1 532 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 44 415 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 1 532 руб. 45 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2017 года