Постановление № 1-197/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-197/2017Кисловодский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Уголовное дело № г. 01 августа 2017 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Дёмина Г.А., при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Тотаркулова А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 спит, а за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прикроватной тумбочки, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung SM-A510F/DS» имей-код №, стоимостью 13303 рубля, в чехле, стоимостью 342 рубля, флеш-картой Transcend 4GB, стоимостью 500 рублей, ноутбук «НР» модель «G6-2163SR», стоимостью 12135 рублей, и с места преступления с похищенным скрылся. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>-а, в период времени примерно с 06 часов 30 минут до 07 часов 55 минут, воспользовавшись подключённой к мобильному телефону Потерпевший №1 услугой «мобильный банк», перевёл на номер своего мобильного телефона, таким образом, тайно похитил с её банковского счёта № ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 600 рублей. Тайно похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 26880 рублей, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с ним, подсудимый полностью загладил причинённый вред, принёс извинения, никаких претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник Тотаркулов А.Х. поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением сторон, причинённый преступлением ущерб и моральный вред подсудимый ФИО1 добровольно загладил. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей. Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей. По смыслу действующего законодательства, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, например, в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Принимая во внимание, что исследование собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства не изменяются, а изложенное является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме, наблюдается психиатром с диагнозом «Последствия раннего органического поражения ЦНС со снижением интеллекта до степени лёгкой умственной отсталости», что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. При этом суд учитывает, что согласно <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для применения ст. 76 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку к мобильному телефону, ноутбук «НР» модель «G6-2163SR», мобильный телефон «Samsung SM-A510F/DS» имей-код №, сим-карту, флеш-карту Transcend 4GB, товарный чек, возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении Потерпевший №1; мокасины, возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении ФИО1; следы подошвы обуви, хранящиеся в уголовном деле, – после вступления постановления в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления. Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин Суд:Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Демин Геннадий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-197/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |