Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-538/2019 М-538/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-621/2019

Дело № 2-621/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 28 июня 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Ильиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты> и ФИО3 заключен договор уступки права (требования) № по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО3 заключен агентский договор № на права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Реальные инвестиции».

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 34886, 92 руб., проценты за пользование кредитом в размере 73008, 80 руб., неустойку в размере 17700, 00 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 125595, 72 руб.; права требования, возникшие из кредитного договора, переданы истцу; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ответчика отменен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на ст.ст.200, 309, 310, 327, 809, 811, 819 ГК РФ, п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указав на возражения ответчика, что срок исполнения по кредитному договору определен сроком действия кредитной карты – 03/16, после истечения указанного срока истец узнал о нарушении его прав, о не возврате задолженности по кредитному договору, истец в установленные сроки обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с исковым заявлением в суд, срок исковой давности по кредитному договору не истек; заключая договор кредитной карты с тарифами банка и условиями договора заемщик согласился и обязался их выполнять; заемщик был уведомлен истцом об уступке права (требования), получил почтовое отправление с уведомлением; заемщик не был лишен возможности внести денежные средства на счет в офисе банка или в депозит нотариуса.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск (л.д.55-62), со ссылкой на ст.ст.196, 200, 207, 333, 382, 384, 385, 386, 389, 395, 404, 406, 819, постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996, постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, Обзор судебной практики по гражданским делам, утвержденным 22.05.2013, пояснив, что ответчик получила кредитную карту, воспользовалась денежными средствами, производила периодические платежи в счет погашения кредита, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ответчику стало известно об отзыве в ДД.ММ.ГГГГ лицензии банка, что послужило причиной прекращения платежей; при подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте был пропущен срок исковой давности, определением мирового судьи судебный приказ отменен; ответчик свои обязательства по погашению кредитного договора исполняла добросовестно, банк не уведомил ответчика об уступке права требования кредитной задолженности истцу, письменные требования о возврате долга не поступали; размер начисленных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик просит о снижении размера начисленных процентов; течение срока исковой давности начинает течь с даты отзыва лицензии банка ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ; с учетом последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж должен был поступить до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права и право обратиться в суд, ни банк, ни его правопреемник в установленный срок в суд не обращались, считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании пропуска срока исковой давности; просит применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ с даты, когда клиенты банка были лишены возможности пользоваться кредитными картами и погашать кредит в связи с отзывом лицензии банка.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась ОАО АКБ «<данные изъяты>» с заявлением-анкетой на выдачу кредитной карты «Практическая магия» на следующих условиях: лимит кредитования – <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита (ПСК) – <данные изъяты>% годовых, срок кредита – до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются банком в порядке, установленном Положением о международных банковских картах ОАО АКБ «<данные изъяты>» для физических лиц, и размере, установленными Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц. Акцептом настоящего предложения является действие банка по открытию счета, выдача кредитной карты и её активация (п.2 предложение о заключении договора кредитной карты заявления-анкеты) (л.д.19).

Согласно <данные изъяты> заявления-анкеты на выдачу кредитной карты ФИО2 была ознакомлена с составными частями договора кредитной карты, Положением и Условиями обслуживания, тарифами банка и обязалась их соблюдать (л.д.19).

Заявление ФИО2 было рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в получении на её имя карты со сроком действия до 03/16 (л.д.20) и выдаче ей кредита, согласно выписке о движении операций по счету (л.д.32-36).

Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц, платежным периодом является 10 календарных дней следующих за расчетным периодом, минимальный платеж составляет 5% от суммы кредита, предоставленного клиенту на конец расчетного периода, срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом – до последнего рабочего дня платежного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа в размере <данные изъяты> руб., а также процентная ставка при невыполнении условий льготного периода кредитования на сумму просроченной задолженности в размере 50% годовых (л.д.31).

ОАО АКБ «<данные изъяты>» свои обязательства по заключенному с ФИО2 кредитному договору исполнило, предоставив заемщику кредитную карту с установленным лимитом в <данные изъяты> руб. на срок до 03/16.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами, осуществляла снятие наличных денежных средств с кредитной карты, производила безналичные расчеты по карте. При этом в период исполнения кредитных обязательств ответчиком платежи в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом производились с нарушением установленного срока внесения платежа, в меньшем размере, последняя операция по карте произведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты денежных средств в счет погашения кредитных обязательств прекратились, что подтверждается выпиской о движении операций по счету (л.д.32-36).

Ответчик факт неисполнения договорных обязательств не отрицает, указав, что последний платеж по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами осуществлен в <данные изъяты>.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО3 заключен агентский договор №, в соответствии с которым ФИО3 от своего имени, за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым к ФИО4 перешли права требования по кредитным договорам (л.д.15), в том числе права требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением № к акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ООО «Реальные инвестиции» в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) и о наличии задолженности по кредитному договору с требованием об оплате долга (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реальные инвестиции» обратилось к мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 сумм задолженности по указанному кредитному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.3).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125595, 72 руб., в том числе: основной долг – 34886, 92 руб., проценты – 73008, 80 руб., неустойка – 17700, 00 руб. (л.д.6-10).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, содержащихся в Условиях обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, Положении о международных банковских картах ОАО АКБ «<данные изъяты>» для физических лиц, договором кредитной карты предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей, стороны согласовали условие об обеспечении заемщиком в течение платежного периода на счете минимального платежа в размере 5% от суммы кредита, предоставленного заемщику на конец расчетного периода. Таким образом, договором кредитной карты предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей. Соответственно, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до сентября 2015 года, и в данной части исковые требования ООО «Реальные инвестиции» удовлетворению не подлежат.

По периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности с учетом периода действия судебного приказа и положений ст.204 ГК РФ не пропущены. По периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен в принципе.

Таким образом, сумма основного долга и проценты по договору кредитной карты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет задолженности по основанному долгу и процентам из ставки 24,9% годовых и из ставки 50% годовых. С данным расчетом суд считает возможным согласиться.

Доказательства, подтверждающие исполнение условий договора, либо иной расчет задолженности, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Ответчиком заявлено о снижении штрафных процентов.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, при невыполнении условий льготного периода кредитования на сумму просроченной задолженности установлена процентная ставка в размере 50% годовых.

Таким образом, при заключении договора кредитной карты условия о размере штрафных процентов по ставке 50% годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования сторонами согласованы.

Поскольку нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов не имеется.

Также по условиям договора кредитной карты предусмотрен штраф за нарушение срока внесения минимального платежа в размере <данные изъяты> руб. за пропуск оплаты/неполной оплаты минимального платежа.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

С учетом положений ч.1 ст.333 ГК РФ, учитывая сумму основного долга, процентов, суд полагает необходимым снизить размер фиксированного ежемесячного штрафа до 3000, 00 руб.

В этой связи суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу в размере 14586, 93 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых в размере 5171, 36 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 50,0% годовых в размере 15133, 20 руб., штраф в размере 3000, 00 руб.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В пункте 2.9 заявления-анкеты на выдачу кредитной карты «Практическая Магия» предусмотрено, что банк вправе в соответствии с законодательством передать права кредитора по договору кредитной карты другому лицу.

Доводы ответчика о том, что истец не уведомил ответчика о переходе прав кредитора в соответствии с договором уступки права требования опровергаются представленными истцом доказательствами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реальные инвестиции» в адрес ФИО2 заказным письмом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) и о наличии задолженности по кредитному договору с требованием об оплате долга, данное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об уступке прав (требований) (л.д.18), справкой об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1554, 21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Реальные инвестиции» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37891, 49 руб., в том числе: основной долг – 14586, 93 руб., проценты за пользование кредитом – 5171, 36 руб., повышенные проценты – 15133, 20 руб., штраф – 3000, 00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Реальные инвестиции» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1554, 21 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу