Решение № 2-1751/2024 2-1751/2024~М-1222/2024 М-1222/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1751/2024

Дело № 2-1751/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 10 июня 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №/номер/ от /дата/, согласно условиям договора, эскизу бланка-заказа Продавец взял на себя обязательство передать Покупателю Товар - кухонный гарнитур (раздел 1.1 договора) и произвести сборку/установку товара (п. «а» Дополнительного соглашения к договору №/номер/ от /дата/). Стоимость товара, с учетом замера, доставки и установки, согласно условиям договора составляет 318 921 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил, заплатив данную сумму ответчику. Срок готовности Товара к поставке составлял 45 рабочих дней (п. 3.3.2 Договора). Обязанности по сборке Товара ответчик должен был исполнить в течение последующих 10 рабочих дней после доставки (п. «а» Дополнительного соглашения к договору №/номер/ от /дата/).

После неоднократных устных обращений, /дата/ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой указаны имеющиеся недостатки товара и требование прибыть для их устранения. Представитель ответчика прибыл, увидел недостатки товара, и не смог устранить их. Кроме того. сроки доставки и установки кухни была нарушены ответчиком (кухню мне сдали только лишь /дата/). В /дата/ 2023 г. в ее адрес поступил ответ на претензию, в которой ответчик указывал на отсутствие доказательств, подтверждающих мои доводы.

Поскольку товар ненадлежащего качества, его покупная цена, считает уменьшилась на 150 000 рублей. Кроме того, ей причинены моральные страдания недобросовестными действиями ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В ходе досудебной подготовки представитель истца поддержал иск.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абзацем 4 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что /дата/ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор, согласно которому ИП ФИО2 обязался передать ФИО1 товар – кухонный гарнитур, предусмотренный эскизом и Бланком заказа (л.д. 8-11, 14-15, ).

Также между сторонами заключены дополнительные соглашения от /дата/.

В счет исполнения договор, ФИО1 произвела оплату в размере 318921 руб.

/дата/, /дата/ составлены акты приемки-сдачи товаров в эксплуатацию (л.д. 19-22).

Срок готовности Товара к поставке составлял 45 рабочих дней (п. 3.3.2 Договора).

Обязанности по сборке Товара ответчик должен был исполнить в течение последующих 10 рабочих дней после доставки (п. «а» Дополнительного соглашения к договору №/номер/ от /дата/).

/дата/ в адрес ответчика ФИО1 направлена письменная претензия, в которой указаны имеющиеся недостатки товара и требование прибыть для их устранения.

Существенным нарушением условий договора со стороны ответчика истец указала: изготовление не по проекту всей кухни.

Согласно ответу ответчика на претензию, доказательств наличия недостатков не представлено (л.д. 16-18).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие, что кухонный гарнитур является товаром ненадлежащего качества, имеет дефекты, повреждения, что привело к ухудшению потребительских (функциональных, эксплуатационных) свойств, удобств в пользовании, эстетических свойств, к резкому снижению уровня качества изделий, а ответчиком не представлены доказательства в опровержение указанных доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования об уменьшении покупной цены на 150 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией ши уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ши нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком, требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, денежные средства в счет уменьшения покупной цены товара в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 200 000 (двести тысяч) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кручинина К.П.

Мотивированное решение составлено: 21 июня 2024 г.

Судья Кручинина К.П.