Решение № 2-1-252/2020 2-252/2020 2-252/2020~М-219/2020 М-219/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1-252/2020

№ 2-1-252/2020

64RS0003-01-2020-000487-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточненных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользованием кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Банком направлено письменное уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчика.

В последующем, с учетом частичного погашения задолженности, представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку денежных средств по кредиту не получала, деньги пошли на реструктуризацию ранее предоставленного банком кредита, а также не согласилась с представленным истцом расчетом задолженности, полагая, что по её мнению задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 11, 17 раздела 1 названного договора целью использования заемщиком кредита является погашение ранее предоставленного банком кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (реструктуризация долга).

Договор между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным ч.4 ст.434 ГК РФ, ввиду чего суд признает, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит необходимые условия.

В соответствии с п. 6 раздела 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (кроме первого и последнего. Размер первого платежа <данные изъяты>, размер последнего <данные изъяты>). Оплата должна производится ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца, количество платежей - <данные изъяты>.

Согласно выписки из лицевого счета № ФИО1 с апреля 2019 года свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, вносила ежемесячные платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Данное обстоятельство нашло своё подтверждение и в расчете задолженности, представленным ответчиком, из которого следует, что вместо требуемых внести в банк ежемесячно 8 310 рублей 14 копеек, ФИО1 в апреле 2019 года внесла <данные изъяты>, в мае 2019 года - <данные изъяты>, в июне 2019 года – <данные изъяты>, в июле 2019 года – <данные изъяты>, в августе 2019 года – <данные изъяты>, в сентябре 2019 года – <данные изъяты> и т.д.

Согласно пункта 4.1.2. раздела 2 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, уплаты начисленных процентов и неустоек в случаях, предусмотренных законодательством. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой, или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Согласно имеющегося в деле извещения № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности направлялось банком ФИО3 заказным письмом с уведомлением, однако оно осталось не исполненным ответчиком.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, утверждает, что уведомление о досрочном истребовании задолженности она не получала, так как с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает на <адрес>, а извещение ей направлялось по адресу <адрес>.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части, поскольку при заключении кредитного договора она указала адрес своего места жительства и регистрации <адрес>, об изменении места жительства банк не информировала, тем самым приняла на себя риск неполучения почтовых отправлений от банка. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

Поскольку ФИО1 длительный период времени (с апреля 2019 года по настоящее время) не вносит в банк в полном объеме очередную часть займа, тем самым нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа, то требование истца в силу п.2 ст.811 ГК РФ о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами заявлено правомерно.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не получала денежных средств по данному кредитному договору, суд находит несостоятельным, поскольку распоряжаться заемными денежными средствами она вправе по своему усмотрению. В данном случае при заключении кредитного договора она выразила свою волю и направила их на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав об этом прямо в пунктах 11 и 17 договора. Равно как и довод ответчика об ухудшении её материального положения не может быть принят во внимание судом, так как заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений ст. 421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд находит расчет истца верным, соответствующим наличию задолженности ответчика по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный ответчиком, суд во внимание не принимает, так как он противоречит обстоятельствам, установленным по делу.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За невыполнение условий договора и, в частности, за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязана уплатить пени в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, при этом суд учитывает, что на момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком добровольно была погашена задолженность в сумме <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), что истцом не было учтено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 566 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 48 коп – основного долга, 46 352 (сорок шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 39 коп – плановых процентов за пользованием кредитом, 753 (семьсот пятьдесят три) рубля 22 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 159 (сто пятьдесят девять) рублей 10 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 083 (восемь тысяч восемьдесят три) рубля 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья И.Н. Конышева

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья И.Н. Конышева