Решение № 2А-4056/2017 2А-4056/2017~М-3616/2017 М-3616/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-4056/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО4 о взыскании недоимки по налогу и пени.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе налог <данные изъяты>, пени <данные изъяты> сумма недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, в том числе за 2012 год в размере <данные изъяты>, за 2014 год в размере <данные изъяты>; сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты>, в том числе за 2012 год в размере <данные изъяты>, за 2014 год в размере <данные изъяты>; сумма пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, в том числе по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, считает, что срок для обращения с настоящим иском не пропущен по уважительной причине, поскольку объем претензионной работы, а также введение нового программного обеспечения и нововведения в законодательстве могут быть расценены как уважительная причина пропуска установленного срока. Просила восстановить пропущенный срок.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возразила, пояснив, что в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, большая загруженность налогового органа не является основанием восстановления пропущенного срока. Административный истец ни одного доказательства пропущенного срока не предоставляет. Препятствий для обращения в суд до принятия КАС у административного истца не имелось. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд. На основании этого просит суд отказать в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Из содержания части 1 статьи 14, части 5 статьи 138, статьи 219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в части 5 статьи 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений пункта 5 статьи 180 и пункта 8 статьи 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доводы представителя административного истца о том, что срок для обращения с настоящим иском пропущен по уважительной причине не состоятельны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности административным истцом без уважительной причины, в связи с чем, руководствуясь положениями части 5 статьи 138 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 219 ст. 360 КАС РФ, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной МФНС России № по <адрес> к ФИО4 О взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева