Решение № 12-421/2025 12-6-421/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-421/2025

Дело №12-6-421/2025

УИД 69RS0040-02-2025-010355-09


РЕШЕНИЕ

п. Крестцы 23 декабря 2025 года

Судья Окуловского районного суда <адрес> ФИО1, (<адрес>), рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, и решение и.о. заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО5 <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО6 как собственника (владельца) транспортного средства, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут 57 секунд на <адрес>» собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, а также с решением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» подал в Центральный районный суд <адрес> жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, одновременно ходатайствовало о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО8» на постановление государственного инспектора <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № направлена по подведомственности в Окуловский районный суд <адрес>.

В судебное заседание не явились ФИО9», а также государственный инспектор <данные изъяты> ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотрение жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в связи с чем проверке законности также подлежит также решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:57 на <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – <данные изъяты>», свидетельство о поверке № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг., зафиксирован факт движения транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО10 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, п.п. «а» п. 12 Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <данные изъяты> в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановления о привлечении ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО12 обратилось с жалобой на него в адрес вышестоящего должностного лица.

Решением и.о. начальника <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО13 без удовлетворения.

Осуществляя судебную проверку вышеуказанного решения вышестоящего должностного лица, суд не может согласиться с выполнением требований процессуального законодательства.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судьей в целях проверки законности и обоснованности, принятых должностными лицами, обжалуемых постановления и решения, ДД.ММ.ГГГГ, истребовались сформированные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО14», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (постановление, решение и иные материалы по рассмотрению жалобы).

Вместе с тем, органом, должностные лица, которого вынесли обжалуемые постановление и решение, каких-либо затребованных судьей материалов, в суд не предоставлено, а именно отсутствует подлинник жалобы, приложенные к ней доказательства, извещение о дате и времени рассмотрения жалобы, доказательства на которые ссылается в решении вышестоящее должностное лицо, в самом решении не раскрыто содержание писем <данные изъяты>».

Эти обстоятельства не позволяют судье проверить законность и обоснованность, обжалуемых решений вышестоящего должностного лица, в том числе убедиться, что им при рассмотрении жалобы не были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности: соблюден порядок извещения ФИО16» и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, при его явке заслушаны его объяснения и объяснения иных лиц, проверены доводы жалобы ФИО15», а также правильно оценены, как представленные им, так собранные должностным лицом иные дополнительные доказательства.

В отсутствии в распоряжении судьи затребованных материалов дела об административном правонарушении, оснований полагать, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили вышестоящему должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено, не предоставляется возможным, тогда как допущение таких нарушений на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решения и.о. начальника <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО17» возвратить в орган, должностное лицо которого правомочно рассматривать дело, т.е. в <данные изъяты> для нового рассмотрения дела по жалобе на вышеуказанное постановление N № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем следует отметить, что при наличии существенных процессуальных нарушений, послуживших причиной отмены обжалуемого решения, судья не оценивает законность обжалуемых актов должностных лиц с позиции фактических обстоятельств дела.

Эти обстоятельства, включая доводы жалобы - необходимо проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и дать им надлежащую правовую оценку.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение и.о. заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО18» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО19» возвратить в <данные изъяты> для нового рассмотрения дела по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья ФИО1