Решение № 2-1147/2025 2-1147/2025(2-6431/2024;)~М-5494/2024 2-6431/2024 М-5494/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1147/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24 июня 2025 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1147/2025

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Хазовой К.Д.,

с участиемистца ФИО1,

представителейистца ФИО4,ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

представителей третьего лица администрация Октябрьского района города Екатеринбурга ФИО7, ФИО8,

представителя третьего лица ПАО «РОССЕТИ УРАЛ»ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Геннадьевича к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, вобоснование заявленных требованийуказано, чтов 2009 г. по разрешению проректора ФГБОУ ВО «УГЛТУ» истцом был установлен металлический гараж № ****** по адресу: <адрес>, <адрес>Б. С указанного времени истец владеет указанным имуществом как своим собственным, заботится о его сохранности.Вместе с тем,администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга было выдвинуто требование о выносе объекта движимого имущества, незаконно размещенного на территории муниципального образования «городЕкатеринбург», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное требование также было выдвинуто ФГБОУ ВО «УГЛТУ». Однако, истец с указанными требованиями не согласен, поскольку изначально земельный участок, на котором размещен гараж, был предоставлен истцу в пользованиебез проведения торгов, но с разрешения уполномоченного лица, полагает, в силу приобретательной давности приобрел право пользования и владения им. ФИО1,с учетом уточнения иска, просит обязать ответчика заключить с ним договор аренды части территории земельного участка, на котором расположен объект движимого имущества- принадлежащий ему металлический гараж по адресу: <адрес>, <адрес>Б (согласно схеме размещения металлический гараж № ******),без проведения торгов.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № ******, на котором расположен спорный металлический гараж, является собственностью Российской Федерации и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «УГЛТУ». Согласно выписке из ЕГРН, разрешенное использование указанного земельного

участка: под существующие здания и сооружения, что не предполагает возможностиразмещения на данном земельном участке гаражей. Кроме того, на данном участке расположена линия электропередач, и размещение гаражей внутри опор и в охранной зоне ВЛ (воздушных линий) без согласования с ПАО «Россети Урал»запрещено. Полагает, что поскольку спорный металлический гараж расположен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает размещение на нем данного объекта,гараж отвечает признакам самовольной постройки, право собственности на которуюне подлежит признанию в силу приобретательной давности.Государственная регистрация права собственности на гараж также невозможна по основанию отсутствия признаков капитального строения и неразрывной связи с землей. При этом, просит принять во внимание, что временное разрешение ФГБОУ ВО «УГЛТУ»разместить на спорной территории индивидуальный гараж не свидетельствует о предоставлении истцу в установленном законом порядке земельного участка в целях строительства (размещения) на нем гаража.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Октябрьского района города Екатеринбурга в судебном заседании пояснили, что вадминистрацию Октябрьского района города Екатеринбурга от филиала ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» поступил реестр нарушений охранных зонэлектросетевых объектов 110 кВ ПО «Центральные электрические сети», исходя из анализа которого установлено, что на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга металлические гаражи расположены в охранной зоне электросетевых объектов (линии электропередач) по <адрес>, что является нарушением охранной зоны линий электропередач. В связи с чем администрацией района 13.05.2024 г. были размещены акты о выявлении объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», уведомления о выносе объектов со сроком добровольного освобождения земельного участка в кадастровом квартале № ******, государственная собственность на который не была разграничена до 27.05.2024 г. Однако, после уточнения границ земельных участков в кадастровом квартале 66:41:0603013 установлено, что гараж № ****** ФИО10 размещен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603013:46, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании УГЛТУ, соответственно, мероприятия по выносу металлического гаража ФИО10 администрацией Октябрьского района проводиться не будут, поскольку вопрос размещениягаража, а также устранения нарушения охранной зоны, входит в компетенцию УГЛТУ. Кроме того, представители указали, чтоправо собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренномземельным законодательством.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Россети Урал»против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером № ****** частично расположены две охранные зоны ПАО «Россети Урал», в связи с чем на заявленный участок накладываются ограничения по использованию территории, в частности, запрещается осуществление любых действий, которые могут привести к повреждению или уничтожению объектов электросетевого хозяйства, а также повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновению пожаров, в том числе складировать или размещать хранилища любых материалов, гаражи и стоянкивсех видов машин и механизмов. Вместе с тем,при осмотре КВЛ 110 кВ отпайка на ПС ФИО2 от КВЛ 110 кВ Кировская - Сибирская с отпайками, от КВЛ 110 кВ Калининская - Сибирская с отпайкой на ПС ФИО2, ВЛ 110 кВ Сибирская - Маяк 1,2 цепь (далее - В Л 110 кВ) в пролётах опор№ ****** - № ******, № ****** - № ****** и внутри тела металлических опор № ****** и № ****** персоналом ПО «Центральные электрические сети» был обнаружен факт несанкционированного размещения металлических гаражей под проводами, внутри опор и в охранной зоне вышеуказанных ВЛ (воздушных линий) без согласования с эксплуатирующейорганизацией.В связи с вышеизложенным, для предотвращения несчастных случаев с людьми и аварийных ситуаций, связанных с отключением воздушных линий электропередачи, вцелях прекращения нарушений законодательства в области электроэнергетики, необходимо ликвидировать незаконно размещенные гаражи в охранной зоне ВЛ, в том числе и металлический гараж № ******, который использует истец.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации г. Екатеринбурга, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по иску не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу по существу при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603013:46, на котором расположен принадлежащий истцу металлический гараж, является собственностью Российской Федерации ипринадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральномугосударственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования«Уральский государственный лесотехнический университет», датагосударственной регистрации права - 12.02.2007 г.

Согласно сведениям ЕГРН, разрешенное использование указанного земельногоучастка: под существующие здания и сооружения.

На данном земельном участке расположены линии электропередач, в связи с чем установлены охранные зоны.

По представленным ПАО «Россети Урал» данным, на земельном участкес кадастровым номером 66:41:0603013:46 частично расположены две охранные зоны:

№ 66:41-6.2655 под объект «ВЛ-110 кВ ПС Сибирская-ПС Маяк, литер 2, входящая в ЭСК ПС «Сибирская»;

№ 66:41-6.19 под объект «ВЛ-110 кВ ПС Калининская-ПС Сибирская с отпайками, литер 1, входящая в ЭСК ПС «Калининская».

Указанные сведения объективно подтверждаются сведениями ЕГРН согласно выписке от 04.07.2023.

Вопреки приведенным в иске доводам, отсутствуют основания для государственной регистрация права собственности истца на металлический гараж в виду отсутствия у гаража признаков капитального строения и неразрывной связи с землей.

Разрешение на временное размещение на территории Университета индивидуального гаража не свидетельствует о предоставлении в установленном законом порядке земельного участкав целях строительства на нем гаража либо на праве аренды.

Право истца непосредственно на металлический гараж либо на составляющие гараж конструкции ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,предоставляются, в частности, на основании договора аренды в случае предоставленияземельного участка в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося вгосударственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых вформе аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи предоставления земельного участкав аренду без проведения торгов. В частности, договор аренды земельного участка,находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается безпроведения торгов в случае:

-предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения,собственникам зданий, сооружений, помещений в них;

- земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства,ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства,гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским(фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящегоКодекса.

Доказательств соблюдения процедуры и проведения торгов истец также не представляет.

УГЛТУ полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности, не наделено, правомочия собственника земельного участка не осуществляет.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе впредоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальнойсобственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участокпредоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования,пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлениемо предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу судом установлено наличие ограничений в использовании земельного участка, относительно части которого заявлено в иске.

ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией, основными видами уставнойдеятельности которой является оказание услуг по передаче электроэнергии поэлектрическим сетям и технологическое присоединение энергопринимающих устройствюридических и физических лиц к электрическим сетям.

ПАО «Россети Урал» не выдавало решения о согласовании размещенияобъектов на земельном участке 66:410603013:46.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187,иПравилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особыхусловий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон,утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г.№ 160, на заявленный в иске земельный участок, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером66:410603013:46, накладываются ограничения поиспользованию территории.

Согласно разъяснениям Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласование размещения жилых домов (строений) должно выполнятся до осуществления заявителем действий, которые запрещены согласно Правил в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства без письменного решения о согласовании.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов принеотклоненном их положении на следующем расстоянии: при проектном номинальномклассе напряжения (кВ) от 1 до 10 расстояние должно составлять 10 м.

Согласно п. 8 раздела III Постановления в охранных зонах запрещается осуществлятьлюбые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевогохозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или)повлечьпричинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридическихлиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в томчисле: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданныхвсоответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездовдля доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы ивозводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевогохозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с указанными положениями на земельный участок, в пределах которого размещен принадлежащий истцу металлический гараж, накладываются ограничения по использованию территории.

При осмотре КВЛ 110 кВ отпайка на ПС ФИО2 от КВЛ 110 кВ Кировская - Сибирская с отпайками, от КВЛ 110 кВ Калининская - Сибирская с отпайкой на ПС ФИО2, В Л 110 кВ Сибирская - Маяк 1,2 цепь (далее - В Л 110 кВ) в пролётах опор №16 - №17, №1 - №2 и внутри тела металлических опор №2 и №17 персоналом ПО «Центральные электрические сети» был обнаружен факт несанкционированного размещения металлических гаражей под проводами, внутри опор и в охранной зоне вышеуказанных ВЛ (воздушных линий) без согласования с эксплуатирующей организацией.

Данные ВЛ 110 кВ являются действующими и находятся под рабочим напряжением.

В соответствии с п.п. «б» п. 9гл. 3 Правил запрещается размещать гаражи и стоянки всех видовмашин и механизмов, п.п.8 и 9 Правил предусмотрен запрет на осуществление любых действий, которые могут привести к повреждению или уничтожению объектов электросетевого хозяйства, а также повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновению пожаров, в том числе складировать или размещать хранилища любых материалов, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Указанные нарушения представляют опасность для жизни и здоровья людей, ставят под угрозу безопасную эксплуатацию ВЛ, могут привести к аварии и, как следствие, к отключению промышленных и социально-значимых объектов г. Екатеринбурга, в том числе объектов жилищного и коммунального хозяйства.

Запрет размещения строений, ограждений приводит к ограничению доступа спецтехники к существующим ВЛ для проведения реконструкции, ремонтов и оперативно- технического обслуживания ВЛ, может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина