Решение № 2-36/2020 2-36/2020(2-813/2019;)~М-629/2019 2-813/2019 М-629/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-36/2020

Дело № 2-36/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года п.г.т. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сат Ч.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее - Кредитор) и <данные изъяты>., заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под залог транспортного средства - <данные изъяты>, VIN: №. Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору. Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, VIN: №, взыскать расходы на оплату государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик <данные изъяты>. и его представитель ФИО1. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили уменьшить размер неустойки.

Заинтересованное лицо ФИО2. в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк) и <данные изъяты>. (заемщик) был заключен потребительский кредит на приобретение автомобиля №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик <данные изъяты>. передал банку в залог автомобиль марки, модели <данные изъяты>, VIN: №, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику <данные изъяты>. указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с п.4.1 Общих условий кредитования и залога транспортного средства, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными сумами в виде единого платежа.

В соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования и залога транспортного средства, для исполнения своего обязательства о целевом использовании кредита и обязательства обеспечить предоставление в залог автомобиля заемщик перечисляет кредит в оплату автомобиля на основании договора купли-продажи и счета выставленного продавцом.

В соответствии с п.10.1 Общих условий кредитования и залога транспортного средства, залогодержать имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения залогом предмета залога обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора для обращения взыскания на предмет залога и его реализация достаточно одного такого случая неисполнения (ненадлежащего исполнения), в том числе однократного нарушения срока внесения ежемесячного платежа (даже при условии, что такая просрочка незначительна).

Из п.11.2 Общих условий кредитования и залога транспортного средства, следует, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за период, начинающийся с надлежащей даты погашения очередного ежемесячного платежа и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы кредитору (исключая дату и включая последнюю дату), за каждый день просрочки. Заемщик не освобождается от уплаты неустойки, в случае если кредитор не направил соответствующее требование заемщику.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что просрочка основного долга образовалась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд исковыми требованиями Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что является злоупотреблением права кредитором своим доминирующим положением.

При таких обстоятельствах, со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом, судом принимается решение о снижении размера неустойки за несвоевременную оплату кредита до <данные изъяты>, так как согласно расчету истца при подаче иска, общая сумма текущего долга по кредиту составила <данные изъяты>, сумма неустойки составила <данные изъяты>, что явно несоразмерно.

Таким образом, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями ст.10 ГК РФ, иск ООО «Фольксваген Банк РУС» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, с <данные изъяты>. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что автомобиль который приобретается за счет денежных средств банка, должен быть передан в залог для обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требуемая законом письменная форма договора залога (п.3 ст.339 ГК РФ) в данном случае сторонами соблюдена.

Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки, модели <данные изъяты>, VIN: № принадлежит ФИО2., сведения о регистрации внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений представленных Нотариальной палатой Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки, модели <данные изъяты>, VIN: № занесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №, по которому залогодателем является <данные изъяты>., а залогодержателем является ООО «Фольксваген Банк РУС».

Таким образом, необходимо иск Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (3855,18 + 6000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на переданное в залог Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Б.: <данные изъяты>, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ч. К. Хертек