Определение № 2-609/2017 2-609/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-609/2017

К делу № 2-609/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» мая 2017 года г.Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шляхина А.А.

при секретаре Самойловой А.М.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 254 от 05.07.2016 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 4-3407 от 20.042017 года,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 4-3408 от 20.042017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Кубань Кредит» ООО обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Армавирский городской суд Краснодарского края, так как ответчик ФИО4 фактически проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик проживает по адресу: <адрес>. Данная территория не относится к юрисдикции Курганинского районного суда Краснодарского края.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Армавирский городской суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-226 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей передать на рассмотрение по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.А. Шляхин