Решение № 02-3832/2025 02-3832/2025~М-3576/2025 2-3832/2025 М-3576/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-3832/2025

УИД №77RS0025-02-2025-005725-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3832/25 по исковому заявлению СНТ «Волна-Радио» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Волна-Радио» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка № ...., расположенного на территории СНТ «Волна-Радио». В настоящее время ответчик не является членом СНТ «Волна-Радио». Ответчик имеет задолженность по внесению обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, а также за услуги и работы, которые предоставляются на территории СНТ «Волна-Радио» за период с 2023 года по 2025 год в общем размере 44 424 руб. Истец надлежащим образом информировал ответчика о наличии задолженности по внесению обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, а также за услуги и работы, которые предоставляются на территории, путем направления уведомления. До настоящего момента ответчиком не предоставлен ответ на ранее направленное уведомление и не предпринято никаких действий для погашения задолженности. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, а также за услуги и работы, которые предоставляются на территории СНТ «Волна-Радио», в размере 44 424 руб., пени в размере 15 563 руб. 61 коп. за период с 31.08.2023 по 16.08.2025, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представители истца СНТ «Волна-Радио» в лице председателя правления ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Положениями ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № ...., расположенного по адресу: ...., на территории СНТ «Волна-Радио», кадастровый номер ...., что подтверждается справкой СНТ «Волна-Радио».

Членом СНТ «Волна-Радио» ФИО2 не является.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

На основании ст. 8.8 устава СНТ «Волна-Радио» и решений общего собрания СНТ «Волна-Радио» взносы членов СНТ и граждан, не являющихся членами СНТ, но имеющих на его территории земельные участки, рассчитываются исходя из площади земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в собственности ответчика, составляет 1 234 кв.м.

В соответствии со сметами расходов, утвержденными общим собранием собственников СНТ «Волна-Радио», стоимость услуг, приходящаяся на 1 кв.м земельного участка, составляет за 2023 год – 10 руб. 50 коп., за 2024 год – 10 руб. 50 коп., за 2025 год – 15 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение приведенных требований закона не производит оплату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность по обязательным платежам за 2023, 2024, 2025 г.г. в общем размере 44 424 руб., которое оставлено без ответа.

Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность по обязательным платежам за 2023 год в размере 12 957 руб., за 2024 год в размере 12 957 руб., за 2025 год в размере 18 510 руб., на общую сумму 44 424 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства оплаты ею задолженности за указанный период за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества в СНТ «Волна-Радио».

Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по обязательным платежам подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени, начисленные на сумму основного долга 44 424 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ и Уставом истца, за период с 31.08.2023 по 16.08.2025 в размере 15 563 руб. 61 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «Волна-Радио» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Волна-Радио» задолженность в размере 44 424 руб. 00 коп., пени в размере 15 563 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 63 987 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 12.12.2025