СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6508/2021 2-6508/2021~М-4911/2021 М-4911/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-6508/2021

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Юровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что 25.08.2017г. между Банком и ФИО1, заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора № от 25.08.2017г. ФИО2 является поручителем.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а так же п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнения последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком Поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного т долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещение судебных издержек по исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 288 517,50 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 271 405,31 рублей, просроченные проценты в размере 14 847,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 930,89 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 334,28 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть, заключенный договор и погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени, указанная задолженность не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 517,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 085,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестному суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей срок возврата кредита не позднее 10.08.2022г. под 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банком был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и ФИО2 по которому ФИО2 обязалась перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 всех его обязательств, принятых на себя должником по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 288 517,50 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 271 405,31 рублей, просроченные проценты в размере 14 847,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 930,89 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 334,28 рублей.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 2.5.1 Договоров поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательств по договору.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае образования просроченной задолженности по кредиту и неуплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и взыскать с заемщика задолженность по кредиту, начисленным процентам и пеню.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчикам были направлены уведомления ответчикам о досрочном погашении кредита и расторжении договора, однако, задолженность не погашена.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Учитывая то обстоятельство, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что в силу закона является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора (ст. 452 ГК РФ) истцом соблюдена, суд, в соответствии со ст., ст. 450, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Банком необходимо расторгнуть и солидарно взыскать задолженность с ответчиков перед Банком в размере 288 517,50 рублей, из которых: 271 405,31 рублей – это задолженность по уплате кредита, 14 847,02 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 930,89 рублей – задолженность по уплате процентов по просроченному кредиту, 334,28 рублей – задолженность по уплате пени за просроченным процентам.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 56 085,18 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 517,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 085,18 рублей, а всего 294 602,68 (двести девяносто четыре тысячи шестьсот два) рубля 68 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: