Решение № 12-16/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

представителя Государственной инспекции труда <данные изъяты> – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> ФИО3 на постановление <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, генеральный директор <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления; кроме этого указал, что нарушение трудового законодательства допущено в связи с тяжелым финансовым положение Общества; наказание суровое, назначено без учета всех обстоятельств по делу.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель административного органа ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указал, на наличие состава правонарушения в действиях юридического лица, доказанность вины Общества.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно постановлению <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за то, что являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нарушило нормы действующего трудового законодательства, а именно в нарушение ст.37 Конституции РФ, ст.ст.14,22 Трудового кодекса Российской Федерации работнику ФИО4 выплата окончательного расчета в сумме <данные изъяты> рублей на момент увольнения в установленный срок не произведена.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Не оценивая фактические обстоятельства по делу, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным процессуальным нарушением, допущенным при его вынесении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое <данные изъяты> нарушение было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки, которая была инициирована по обращению работника Общества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о невыплате ему причитающихся денежных средств.

Согласно обжалуемому постановлению <данные изъяты> привлечено к ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившегося в невыплате в установленный законом срок всех причитающихся денежных средств при увольнении работнику Общества ФИО4

При таких обстоятельствах, ФИО4 в результате совершенного правонарушения причинен имущественный, моральный вред, и он является потерпевшим по делу и наделен правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Между тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия потерпевшего ФИО4, при этом сведения об извещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах отсутствуют. Также ФИО4 не извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. Копия протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания ФИО4 не направлялись.

Указанное свидетельствует о нарушении прав потерпевшего, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты>, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская